WYNIKI

Chyba do tej pory nie było w tej edycji kwartału w którym tak wiele by się działo.

Obniżka stóp procentowych oraz konieczność wykupu wyemitowanych 2 lata wcześniej Certyfikatów Depozytowych w EUR to ogrom możliwości poprawienia wyników ale też ryzyko, dla tych którzy nie wiedzą jak z nich skorzystać. Trzecim, ważnym czynnikiem było umocnienie się EUR do PLN.

Obniżki stóp procentowych można się było spodziewać – Bank Centralny już wcześniej sygnalizował, że być może będzie musiał podjąć jakieś działania. Z tej szansy większość zespołów nie skorzystała. Na dużą skalę zainwestował w kupno bonów (a więc krótkoterminowych papierów wartościowych) tylko STE Bank.

Dla banków nie mających większych problemów z adekwatnością kapitałową wykup zapadających CDs, nawet w przypadku gdy chodzi o 1 mld EUR, nie powinno stanowić żadnego problemu. O tym, że taka konieczność będzie miała miejsce wszystkie zespoły były informowane już wcześniej, z czego można wnioskować, że podejmowały decyzje w pełni świadomie.

5 na 10 grających zespołów zdecydowało się nie odnawiać finansowania w EUR i musiały się zmierzyć z konsekwencjami takich decyzji. Każdy z nich znajdował się w nieco innej sytuacji więc różny był wpływ podjętych decyzji na wynik netto. W przypadku FlowSKN zespół wyemitował wystarczająco dużo CDs w swojej walucie lokalnej, czyli PLN. Ale pozostałe zespoły nie uwzględniły tego w obliczeniach swojej płynności i musiały sięgnąć po pożyczki z Banku centralnego. Przykładowy, dodatkowy koszt z tytułu takiego zadłużenia wyniósł w przypadku Kozminski Sharks 235 mln zł!

Wyeliminowanie z pasywów zobowiązań o nominale 1 mld mld EUR sprawiło, że połowa banków nagle wystawiła się na ryzyko walutowe – posiadając bardzo dużą, długą pozycję walutową. Tym razem dopisało im szczęście i dzięki umocnieniu się EUR do PLN zyski z rewaluacji pozycji walutowej chociaż w części rekompensowały dodatkowe koszty w tytułu zaciągnięcia kredytu w Banku Centralnym.

Niemniej nie można powiedzieć, że zespoły te dobrze na tym wszystkim wyszły. Na pokrycie dodatkowego ryzyka rynkowego/walutowego model znacznie zwiększył wymogi kapitałowe, tym samym mocno obniżając współczynniki wypłacalności i niekiedy ratingi kredytowe. To w perspektywie kolejnego kwartału bardzo zła wiadomość. Gdyby decyzję o odnowieniu finansowania w EUR chciały przenieść na kolejny kwartał, to większości przypadków oznaczałoby wyższy koszt pozyskania nowych środków.

Tych wszystkich zmian, mniej lub bardziej udanych decyzji nie widać aż tak bardzo w cenach akcji, które nie reagowały aż tak dynamicznie, jak zmiany wyników netto poszczególnych zespołów.

Dobrym przykładem na to jest FlowSKN Bank, który w ostatnich dwóch kwartałach przeprowadził małą rewolucję w swoich finansach, czego efektem jest m.in. wzrost ratingu kredytowego z C do Aa1. Mimo znaczącej poprawy wyników ( ze straty 149 mln w Q7 do zysku 159 w Q8), obecna cena akcji nadal pozostaje poniżej maksimum, które osiągnęli w Q4.