Siódmy kwartał symulacji zarządzania bankiem za nami. Przed nami już tylko jedna decyzja, decydująca o końcowym rankingu w Konkursie.
Mijający kwartał można uznać za udany. Zauważalnie poprawiła się sytuacja z LCR-em. Polepszyła się również sytuacja z kredytem z banku centralnego (choć skala progresu nie jest niestety – i cały czas zaskakująco – duża).
W kontekście LCR-a po poprzednim kwartale tylko 4 banki spełniały regulacyjny wymóg minimalnego poziomu 100%. Obecnie jest to 7 banków. Banki, które spełniają tę normę, wymiernie z tego korzystają. Przykładem jest Bank PRZ, który w rankingu głównym awansował z 9. na 7. miejsce, przeskakując Hustlers Bank oraz Kasę Wizji. Oba te banki mają nieustannie problem z LCR-em, co generuje takie właśnie skutki (co dziwi szczególnie w kontekście Zespołu Hustlers Bank, który w innych parametrach, takich jak np. EPS, miał przez wiele kwartałów topowe wyniki). Wracając do Banku PRZ, należy mieć na uwadze, że po pierwszej decyzji Bank ten zajmował ostatnie miejsce. Obecnie jest już w połowie stawki, z szansami na dalszy awans w kolejnej rundzie. Pamiętać należy, że także ten Bank miał chwilowe poważne problemy w trakcie Konkursu, m.in. z LCR-em. Pokazuje to, że nawet ostatnie miejsce w początkowej fazie Konkursu nie stoi na przeszkodzie by na jego koniec zajmować miejsce w czołówce rankingu głównego.
Poziomy LCR przedstawiają się obecnie następująco:
Wykorzystanie kredytu z banku centralnego wygląda natomiast jak niżej:
Rozwiązanie tego problemu jest niezmiennie dosyć łatwe – na czele z emisją certyfikatów depozytowych lub pozyskaniem finansowania na rynku międzybankowym.
Mijający kwartał okazał się dotkliwy dla wyników ze zmiany wyceny instrumentów w walucie obcej (EUR):
Największe gratulacje idą do Zespołów KN PMG oraz Piernik Banku, gdzie skala ryzyka była najmniejsza. Oczywiście dla Banking Dragons również, jeżeli zysk blisko 11 mln był wynikiem dobrze skalkulowanego ryzyka, choć o to nie jest łatwo. Znowu mamy do czynienia z 3 bankami z TOP3 w rankingu głównym. Na tle reszty stawki, również tutaj sytuacja Banku PRZ wygląda korzystnie.
Przyczyną straty w pozostałych Bankach była zmiana kursu walutowego EUR/PLN z 4,3860 na 4,3516. Zmiana ta nie jest duża, ale przy dużych dysproporcjach pomiędzy aktywami a pasywami w EUR (w większości przypadków duża przewaga aktywów EUR, po wygaśnięciu w poprzednim kwartale pasywów o wartości 1000 mld EUR. Luka ta – jak widać po wynikach – często nie została niestety zamknięta).
Jeżeli chodzi o ranking główny, to przedstawia się on następująco:
Zacięta walka o podium będzie trwała do samego końca, na pewno Super Delta Szwadron rzuci rękawicę zespołowi z Torunia! Z najbardziej prawdopodobnych starć, przed nami jeszcze walka o 5. miejsce między Cracow Capital a Stratologami, jak również o miejsce nr 9 między Kasą Wizji, TBTF oraz Krasnal Bankiem. Przy większych zawirowaniach, również inne przetasowania są możliwe, w tym również zmiana na pozycji nr 2. Ekscytująco będzie zatem do samego końca, ostateczne rezultaty poznamy podczas sesji finałowej 5 czerwca!
Poprzedni kwartał sygnalizował zbliżające się duże wyzwanie dotyczące finansowania, które zmaterializowało się w obecnym kwartale.
Zespoły poradziły sobie z tym średnio. Przyczyną wyzwania był wygasający 1 mld certyfikatów depozytowych w EUR (4,4 mld PLN po obecnym kursie). Finansowanie to należało odnowić w sposób planowy lub automatyczny. Dla większości banków był to niestety proces automatyczny – w pierwszej kolejności pozyskane zostało finansowanie międzybankowe do wysokości limitu wynikającego z Podręcznika, natomiast w dalszym zakresie – z banku centralnego, co jest wysoce niegospodarne.
W kredyt z banku centralnego w mijającym kwartale wpadło 9 banków (kwartał wcześniej było to 6). Szczególnie martwi wolumen finansowania z NBP – kwartał temu było to łącznie dla wszystkich banków 15,2 mld PLN (średnia 2,5 mld), a obecnie jest to aż 51,1 mld (średnia 6 mld). Przy średnim poziomie Waszych aktywów wynoszącym 16 mld PLN, to ponad 1/3 sumy bilansowej jest pokryta kredytem z banku centralnego. W realnej bankowości taka sytuacja wydaje się niemożliwa. A wspomniane 9 banków dużo na tym straciło.
Gratulacje dla pozostałych 5 banków, które tego problemu nie miały. Nie wiem czy kogoś to zaskoczy, ale są to dokładnie te same banki, które zajmowały miejsca w TOP5 po ostatnim kwartale w rankingu głównym. Widać, że te miejsca nie są dziełem przypadku, a w pełni zasłużonym osiągnięciem.
Ekspozycja na kredyt w banku centralnym przedstawia się następująco (niestety swoisty wykres wstydu dla banków od lewej):
Natomiast ranking główny obecnie przedstawia się następująco:
Porównując pozycje aktualne vs. ostatni kwartał, to mamy istotną zmianę na pozycji nr 3 – Super Delta Szwadron wyprzedził Piernik Bank, pomimo że ten drugi zanotował udany kwartał. Wyniki Super Delty były jednak jeszcze lepsze i zasłużenie zajęli ostatni stopień na podium, czego mocno gratuluję! Banki te sporo powiększyły przewagę nad Cracow Capital Bank, który niestety cały czas ma duży problem ze wskaźnikiem LCR (tak jak niestety inne 9 banków). Z drugiej strony ucieka im Banking Dragons, wicelider od kilku kwartałów. 2. miejsce jest jednak cały czas w zasięgu Super Delty i Piernik Banku.
W kontekście cały czas słabego LCR-a widać, że większość banków podjęła działania mające na celu poprawę tej sytuacji, co cieszy. Niestety często były one zbyt ostrożne przez co niewystarczające + duża część Zarządów została zaskoczona wygasającymi certyfikatami depozytowymi w EUR, co w przypadku braku zapewnienia alternatywnego finansowania (najlepiej na czas przekraczający 3 miesiące, bo takie finansowanie nie jest uwzględnianie w kalkulacji LCR na następny kwartał) skutkowało zazwyczaj zwiększeniem do maksymalnego poziomu finansowania międzybankowego, a dalej zaciągnięciem kredytu z banku centralnego – oba te źródła finansowania zaliczane są do Wypływów płynności w kalkulacji LCR na kolejny okres.
Wyniki po VI decyzji konkursowej | |||||||||||
| Wskaźniki finansowe | ||||||||||
lp. | Uczelnia | Zespół | Współczynnik adekwatności kapitałowej | Ryzyko stopy procentowej | LCR | Jakość aktywów | Stosunek koszty/dochody | Wskaźnik P/E | Dochodowość na jedną akcję (EPS) | Kurs akcji | Rating zewnętrzny |
1 | Politechnika Wrocławska | KN_PMG | 18,85% | -7,62% | 248,31% | 0,58% | 13,60% | 317,71% | 1023,07% | 32,5 | Aa1 |
2 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | 02_Banking_Dragons | 12,31% | -14,96% | 339,38% | 1,22% | 17,23% | 309,56% | 870,45% | 26,95 | Aa2 |
3 | Uniwersytet Łódzki | Super Delta Szwadron Cool Komando Strato Alfa | 15,84% | -7,28% | 587,10% | 1,00% | 19,46% | 341,64% | 757,50% | 25,88 | Aa1 |
4 | Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu | 10_Piernik_Bank | 11,28% | -3,40% | 341,11% | 0,98% | 21,64% | 388,09% | 663,69% | 25,76 | Aa3 |
5 | Uniwersytet Jagielloński | XIII_03_Cracow_Capital_Bank | 8,29% | 2,30% | 34,69% | 1,32% | 49,18% | 457,05% | 444,65% | 20,32 | Ba3 |
6 | Uniwersytet Łódźki | Stratolodzy | 9,10% | 31,13% | 63,31% | 0,68% | 45,34% | 385,60% | 473,92% | 18,27 | Baa1 |
7 | Politechnika Świętokrzyska | Hustlers Bank | 7,93% | -17,26% | 42,29% | 1,04% | 18,50% | 188,23% | 918,76% | 17,29 | B2 |
8 | Politechnika Częstochowska | 06_Kasa_Wizji | 7,53% | 6,70% | 10,18% | 1,44% | 23,17% | 345,58% | 472,96% | 16,34 | B3 |
9 | Politechnika Rzeszowska im. Ignacego Łukasiewicza | XIII_01_Bank_PRZ | 10,05% | -8,60% | 35,90% | 1,17% | 24,13% | 273,36% | 582,69% | 15,93 | Aa3 |
10 | Uniwersytet Jagielloński | 13_TBTF | 6,13% | 4,31% | 6,87% | 1,22% | 31,28% | 314,66% | 458,21% | 14,42 | Ca |
11 | Uniwersytet w Siedlcach | 14_UwSTeam | 6,91% | -3,23% | 36,46% | 1,13% | 35,75% | 234,88% | 608,36% | 14,29 | Caa2 |
12 | Politechnika Wrocławska | Krasnal Bank | 11,46% | -17,37% | 27,77% | 0,63% | 44,04% | 267,55% | 514,24% | 13,76 | Aa3 |
13 | Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie | Zysk i Błysk | 8,95% | -3,64% | 4,72% | 1,41% | 31,51% | 319,11% | 338,55% | 10,8 | Baa2 |
14 | Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu | 09_LynX | 4,36% | 27,26% | 30,36% | 1,73% | 53,51% | 938,13% | 108,46% | 10,18 | C |
Ostatni kwartał minął pod znakiem pogromu na wskaźniku LCR, czyli na wskaźniku płynności. Niestety tylko jeden Bank przeszedł ten test pomyślnie i mowa tutaj o KN_PMG, co tylko potwierdziło, że pozycja lidera w rankingu głównym nie jest przypadkowa. Poległ natomiast wicelider, jak i niestety wszyscy pozostali.
Trzeba oddać, że wyzwanie było duże. Niemniej skala problemu zaskoczyła. Wyzwanie płynnościowe związane było z dużym wolumenem certyfikatów depozytowych, które mają wygasnąć w najbliższym czasie. LCR jako wskaźnik predykcyjny, oparty jest o prognozę wpływów i wypływów.
Aktualny ranking LCR przedstawia się następująco:
Dosyć dobrze z tematem poradzili sobie Super Delta Szwadron oraz Piernik Bank, czego na tle reszty należy pogratulować. Nagrodą dla tych Zespołów jest istotne przybliżenie się w rankingu głównym do wicelidera, jak również zostawienie daleko w tylko Zespołu Cracow Capital Bank, który w poprzednim kwartale był właściwie na równi z nimi w walce o 3. miejsce.
Ranking ceny akcji aktualnie przedstawia się jak niżej:
Cieszy, że wyceny akcji cały czas rosną, chociaż w tym kwartale było to zazwyczaj bardzo ograniczone ze względu na ujemne korekty z tytułu LCR, co najlepiej widać po Banku Zysk i Błysk czy TBTF. Korekta jest proporcjonalna, tj. np. poziom LCR wynoszący 50% ogranicza przyrost ceny akcji o 50% (przy założeniu, że poziom TCR jest powyżej 8%).
Gratulacje dla Zespołu Stratolodzy oraz Bank PRZ za awans w rankingu głównym.
Martwi pogarszająca się sytuacja z wykorzystaniem kredytu z banku centralnego oraz pogarszającym się wskaźnikiem TCR dla Banków zamykających stawkę w tym obszarze.
Wyniki po V decyzji konkursowej | |||||||||||
Wskaźniki finansowe | |||||||||||
lp. | Uczelnia | Zespół | Współczynnik adekwatności kapitałowej | Ryzyko stopy procentowej | LCR | Jakość aktywów | Stosunek koszty/dochody | Wskaźnik P/E | Dochodowość na jedną akcję (EPS) | Kurs akcji | Rating zewnętrzny |
1 | Politechnika Wrocławska | KN_PMG | 13,67% | 17,67% | 121,69% | 0,68% | 17,18% | 271,34% | 942,48% | 25,57 | Aa2 |
2 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | 02_Banking_Dragons | 12,75% | -14,54% | 31,24% | 1,24% | 16,53% | 279,68% | 765,00% | 21,4 | Aa2 |
3 | Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu | 10_Piernik_Bank | 11,16% | -4,55% | 77,07% | 1,00% | 27,01% | 402,38% | 516,91% | 20,8 | Aa3 |
4 | Uniwersytet Łódzki | Super Delta Szwadron Cool Komando Strato Alfa | 15,44% | 49,98% | 78,40% | 1,08% | 20,33% | 434,11% | 477,34% | 20,72 | Aa1 |
5 | Uniwersytet Jagielloński | XIII_03_Cracow_Capital_Bank | 11,46% | 4,08% | 33,12% | 1,31% | 27,52% | 430,59% | 439,88% | 18,94 | Aa3 |
6 | Uniwersytet Łódzki | Stratolodzy | 12,17% | 23,26% | 47,22% | 0,83% | 50,75% | 788,88% | 204,03% | 16,1 | Aa2 |
7 | Politechnika Częstochowska | 06_Kasa_Wizji | 10,11% | 8,35% | 21,14% | 1,44% | 30,67% | 569,25% | 281,33% | 16,01 | Aa3 |
8 | Politechnika Świętokrzyska | Hustlers Bank | 10,49% | -4,92% | 16,19% | 1,07% | 15,74% | 222,85% | 698,87% | 15,57 | Aa3 |
9 | Politechnika Rzeszowska im. Ignacego Łukasiewicza | XIII_01_Bank_PRZ | 9,85% | -7,80% | 23,29% | 1,14% | 22,86% | 259,41% | 567,29% | 14,72 | A1 |
10 | Uniwersytet Jagielloński | 13_TBTF | 6,92% | -5,81% | 15,81% | 1,28% | 37,09% | 791,85% | 179,97% | 14,25 | Caa2 |
11 | Uniwersytet w Siedlcach | 14_UwSTeam | 7,50% | -7,66% | 24,76% | 1,32% | 48,89% | 597,86% | 222,27% | 13,29 | B3 |
12 | Politechnika Wrocławska | Krasnal Bank | 14,03% | -14,26% | 23,04% | 0,74% | 35,62% | 316,97% | 409,02% | 12,96 | Aa2 |
13 | Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie | Zysk i Błysk | 10,92% | -4,47% | 4,62% | 1,43% | 28,16% | 349,23% | 306,65% | 10,71 | Aa3 |
14 | Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu | 09_LynX | 6,08% | 25,82% | 65,49% | 1,72% | 70,96% | -743,18% | -134,27% | 9,98 | Ca |
Za nami półmetek Konkursu. Kluczowe wyniki wyglądają dobrze, ale widać, że w niektórych obszarach jest jeszcze duży potencjał do poprawy (np. LCR, kredyt z banku centralnego, wskaźnik adekwatności). W niektórych bankach wyniki i poziom rozumienia symulacji są niesamowite, czego ich autorom mocno gratuluję!
W zakresie środowiska makroekonomicznego, bieżąca sytuacja wygląda następująco: „Uprzednio rosnąca inflacja została zatrzymana. Wynika to głównie ze spadku lokalnego popytu. EBC wydał również oświadczenie o obniżeniu swojego programu skupu obligacji rządowych na dużą skalę (QE – Quantative Easing tj. luzowania ilościowego). Ceny akcji zareagowały skromnym spadkiem. Rośnie oczekiwanie, że albo Bank Narodowy będzie podążał za działaniami EBC, albo złoty straci na wartości”.
Przejdźmy do wyceny akcji. W zeszłym kwartale mieliśmy właściwie 2 banki na pierwszym miejscu – KN PMG oraz Banking Dragons. Zaraz za nimi był Super Deltra Szwadron. Stawkę natomiast zamykał Bank Zysk i Błysk. Jak sytuacja wygląda obecnie?
Widzimy, że KN PMG zauważalnie odskoczyli Banking Dragons. Dodatkowo widzimy dość niespodziewaną zmianę na 3. miejscu – gratulacje dla Piernik Banku! Rywalizacja o ostatnie miejsce na podium będzie bardzo zacięta w najbliższym czasie, ponieważ aż 3 zespoły dzieli niewielka różnica w cenie akcji. Interesująca rywalizacja również w dalszej części rankingu – o miejsce nr 6 (w kolejnym kwartale, bo w perspektywie do końca Konkursu również miejsca na podium są osiągalne) czy pomiędzy Bankiem TBTF, a Bankiem PRZ. W tej ostatniej stawiam obecnie na Bank PRZ, a dlaczego tak, to zobaczycie w dalszej części komentarza (w części dot. EPS, bo w kontekście LCR-a oba te banki radzą sobie źle. TBTF ma dodatkowo najniższy TCR w stawce. Chyba faktycznie testują koncepcję too big to fail, biorąc również pod uwagę fakt posiadania największej sumy bilansowej ;)).
Wyniki netto za ostatni kwartał przedstawiają się następująco:
Widać tutaj przyczynę powiększenia przewagi w rankingu głównym przez KN PMG. Widać też powody zmiany na 3. miejscu. Piernik Bank jest rozpędzony i uzupełnia kluczową wiedzę, a członkowie Zespołu Hustlers są zobowiązani nazwą swojego Banku do nieustannego podkręcania wyników 😉 Przed nami zatem zacięta walka o miejsce nr 2 w tym istotnym rankingu w kolejnych kwartałach – Banking Dragons nie mogą spać spokojnie. Cieszy mocno, że wszystkie banki mają lepszy rezultat od banku benchmarkowego (LynX).
Wynik netto jest bardzo istotny, ale tak naprawdę to wskaźnik EPS ma bezpośrednie przełożenie na cenę akcji (gdzie wynik netto jest licznikiem. Co – mam nadzieję – wszystkie Zespoły już doskonale wiedzą):
Ten ranking jest bardzo pomocny przy predykcji wyników walki w kolejnym kwartale o trzecie oraz szóste miejsce, jak również pomiędzy Bankiem PRZ, a TBTF, ale predykcje mają to do siebie, że mogą się nie zrealizować i bardzo dużo w tym zakresie jest w Waszych rękach.
Chciałbym wrócić do wykresu LCR, bo niestety, i ku mojemu zdziwieniu, sytuacja w tym zakresie się pogarsza. W poprzednim kwartale mieliśmy 3 banki poniżej minimum regulacyjnego 100%, obecnie jest to aż 6. W tym banki, które osiągają bardzo dobre wyniki takie jak wynik netto! Tym samym mocno ograniczają swoją cenę akcji. Zwróćcie też uwagę na wykresie poniżej na poziom LCR Banków, które są obecnie w TOP5 Konkursu. Czy to przypadek, że wszystkie ze sobą sąsiadują? Warte inspiracji.
Poprawa LCR-a to banalna sprawa! Tak jak ostatnio sygnalizowałem, szczegóły tej pozycji znajdziecie w zakładce Plan płynności -> Bazylea III – wskaźniki płynności. Kluczowe są 2 pierwsze kolumny od lewej oraz ostatnia z przedstawionego poniżej zrzutu ekranu (Wasz bieżący poziom LCR znajdziecie pod nagłówkiem „Ważona pozycja końcowa”).
Zgodnie z Podręcznikiem, wzór na LCR jest następujący:
Jak widać, szczególnie istotne w kontekście tej pozycji będzie zwiększenie aktywów płynnych albo ograniczenie wypływów. W razie wątpliwości pytajcie na forum.
Na koniec chcę poruszyć kwestie kredytu z Banku Centralnego – niestety w tym zakresie też mamy 4 outsiderów:
Dodatkowo, skala tych kredytów jest zatrważająca. Rozwiązanie tego problemu też jest bardzo proste, wystarczy uzupełnienie jednego pola decyzyjnego…
Wyniki po IV decyzji konkursowej | |||||||||||
Wskaźniki finansowe | |||||||||||
lp. | Uczelnia | Zespół | Współczynnik adekwatności kapitałowej | Ryzyko stopy procentowej | LCR | Jakość aktywów | Stosunek koszty/dochody | Wskaźnik P/E | Dochodowość na jedną akcję (EPS) | Kurs akcji | Rating zewnętrzny |
1 | Politechnika Wrocławska | KN_PMG | 14,13% | -4,93% | 160,08% | 0,77% | 19,71% | 242,53% | 836,45% | 20,29 | Aa2 |
2 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | 02_Banking_Dragons | 12,74% | -7,35% | 134,93% | 1,20% | 22,48% | 328,62% | 604,75% | 19,87 | Aa2 |
3 | Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu | 10_Piernik_Bank | 10,85% | 0,98% | 103,17% | 1,01% | 21,80% | 326,62% | 546,54% | 17,85 | Aa3 |
4 | Uniwersytet Łódzki | Super Delta Szwadron Cool Komando Strato Alfa | 16,03% | 22,99% | 319,10% | 1,13% | 43,89% | 1413,32% | 125,97% | 17,8 | Aa1 |
5 | Uniwersytet Jagielloński | XIII_03_Cracow_Capital_Bank | 10,72% | 5,14% | 356,14% | 1,27% | 25,94% | 433,89% | 409,02% | 17,75 | Aa3 |
6 | Politechnika Częstochowska | 06_Kasa_Wizji | 10,88% | 11,76% | 1018,97% | 1,41% | 27,30% | 592,34% | 261,14% | 15,47 | Aa3 |
7 | Uniwersytet Łódzki | Stratolodzy | 12,51% | 26,91% | 1191,52% | 0,93% | 54,73% | 1106,47% | 136,09% | 15,06 | Aa2 |
8 | Politechnika Świętokrzyska | Hustlers Bank | 10,60% | -1,52% | 43,96% | 1,08% | 23,44% | 251,37% | 596,61% | 15 | Aa3 |
9 | Uniwersytet Jagieloński | 13_TBTF | 7,13% | -9,58% | 45,13% | 1,30% | 35,42% | 838,29% | 166,85% | 13,99 | Caa1 |
10 | Politechnika Rzeszowska im. Ignacego Łukasiewicza | XIII_01_Bank_PRZ | 11,55% | -3,85% | 56,40% | 1,06% | 23,07% | 270,90% | 516,45% | 13,99 | Aa3 |
11 | Uniwersytet w Siedlcach | 14_UwSTeam | 8,48% | -8,76% | 45,23% | 1,39% | 29,86% | 384,19% | 334,15% | 12,84 | Ba2 |
12 | Politechnika Wrocławska | Krasnal Bank | 11,97% | -8,05% | 32,23% | 0,84% | 33,09% | 334,54% | 370,66% | 12,4 | Aa3 |
13 | Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu | 09_LynX | 7,33% | 28,33% | 973,23% | 1,66% | 51,72% | -2967,44% | -37,67% | 11,18 | B3 |
14 | Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie | Zysk i Błysk | 11,09% | -5,88% | 24,18% | 1,41% | 29,60% | 373,61% | 284,36% | 10,62 | Aa3 |
3 decyzję kończymy bardzo dobrymi wynikami. Wszystkie Banki osiągnęły dodanie wyniki finansowe. Zdecydowanym liderem w tym zakresie w mijającym kwartale, był Zespół KN_PMG, który osiągnął wynik aż 126 mln i zdystansował konkurencję w potężnym stopniu. W tym kwartale mocno zarysował się jednak również niestety problem ze wskaźnikiem LCR.
W kontekście środowiska makro, obecna sytuacja przedstawia się następująco: „Zakończył się program subsydiowania budownictwa mieszkaniowego rządu. Ponieważ subsydiowany poziom stóp procentowych nie jest już dostępny, stawki rynkowe zaczęły obowiązywać również w przypadku budownictwa mieszkaniowego. Wskaźnik wykorzystania biur spadł o 5% w stolicy. Wydaje się. że branża budowlana osiąga punkt zwrotny. Zmodyfikowano prognozy PKB: zakłada się. że stopa wzrostu nie przekroczy 3% przez kolejne 4 kwartały”. Prognozuje się zatem hamowanie gospodarki, co pociągnęłoby za sobą zmiany innych kluczowych parametrów makroekonomicznych, takich jak inflacja, stopa bezrobocia czy przede wszystkim (w kontekście branży bankowej) stóp procentowych. To jednak prognozy (scenariusz bazowy), a faktyczny rozwój wydarzeń makro może być inny.
Przechodząc do aktualnego rankingu głównego Konkursu, przedstawia się on następująco:
Widzimy, że na podium mamy istotną zmianę – Banki KN_PMG i Super Delta Szwadron zamieniły się miejscami nr 1 i 3. Mocne gratulacje dla Banku KN_PMG, który po pierwszej decyzji zajmował 6. miejsce, co pokazuje, że istotne przetasowania w rankingu głównym są możliwe przy skutecznym zarządzaniu bankiem. Na drugim biegunie jest niestety Bank TBTF, który po 1. decyzji zajmował miejsce nr 3, później 6. miejsce, a obecnie dopiero 9. Przyczyny tego stanu rzeczy poznamy w dalszej części komentarza (rankingi TCR i LCR). Cena akcji istotnie poprawiła się u zamykającego stawkę Banku Zysk i błysk, który w mijającym kwartale wygenerował imponujący wynik NII. Widać zatem, że nawet z tak trudnej sytuacji jak ostatnie miejsce, jest skuteczna droga wyjścia.
Wyniki netto za ostatni kwartał prezentują się następująco:
Tutaj widać skalę przewagi KN_PMG nad resztą stawki w ostatnim kwartale. Patrząc na wyniki Bank ten powinien utrzymać 1. miejsce w tym rankingu w kolejnym kwartale. Łatwo nie będzie, bowiem na pewno podrażniona reszta stawki będzie chciała zmniejszyć dystans. Jak odpowie lider poprzedniego rankingu wyniku netto, Banking Dragons? Benchmarkowy Bank LynX na ostatnim miejscu, zatem widać, że wszystkie Zespoły zarządzają lepiej swoim bankiem, niż na początku Gry.
Główna składowa wyniku netto, NII, za ostatni kwartał wygląda jak niżej:
Tutaj znowu pierwsze miejsce dla KN_PMG, ale skala przewagi jest istotnie niższa. Pytanie do wszystkich – skąd zatem taka różnica na wyniku netto? W zestawieniu NII, duży awans w tym kwartale zaliczył Bank Zysk i Błysk, zajmując rewelacyjne 3. Miejsce.
Przejdźmy teraz do rankingu TCR , gdzie zarysowują się pierwsze istotne problemy:
Średni poziom wskaźnika TCR q/q spadł nam z 11,5% do 11,3%. Różnica w średniej nie jest więc duża, jednak na poziomie pojedynczych banków (tych zamykających stawkę, szczególnie TBTF) problem zaczyna być duży. Zgodnie z informacjami przekazywanymi w trakcie webinarów oraz zamieszczonymi w Podręczniku na platformie Konkursu, wskaźnik TCR poniżej 8% wpływa negatywnie na cenę akcji. Bank TBTF jest więc na granicy. Oczywiście wskaźnik ten ma również bezpośredni wpływ na rating banku, a tym samym koszt finansowania. Banki mające poziom poniżej 10% powinny dostrzec tutaj istotny powód swoich słabszych aktualnie wyników finansowych oraz mniejszego potencjału w kolejnych kwartałach, i na podstawie tego podjąć intensywne działania na rzecz poprawy sytuacji kapitałowej. Gratulacje dla lidera rankingu TCR, Banku Banking Dragons, który q/q zwiększył wskaźnik o 1,9 punktu procentowego. Duży spadek zanotował natomiast Krasnal Bank (z 14,2% na 12,1%). Na pewno warto pochylić się nad przyczynami tak istotnej różnicy.
Na koniec skupmy się na wykresie LCR:
Widać, że sytuacje są tutaj diametralnie różne, porównując wskaźnik dla pierwszych 3 i ostatnich 3 banków. Podobnie jak z TCR – naruszenie poziomu powoduje negatywną korektę przy wycenie akcji. Tym poziomem jest regulacyjnie wymagany poziom 100%. Bank TBTF, Hustlers Bank oraz Krasnal Bank istotnie zatem teraz tracą na cenie akcji ze względu na swoją złą sytuację płynnościową. Z drugiej strony wartości wskaźnika w okolicach 1000% negatywnie świadczą o zarządzaniu rentownością. W kontekście LCR-a trzeba zatem znaleźć optimum i obecnie takiego poziomu w realnej bankowości należałoby szukać pomiędzy wartościami 100 i 200%.
|
Wyniki po III decyzji konkursowej |
|||||||||||
|
Wskaźniki finansowe |
|||||||||||
|
lp. |
Uczelnia |
Zespół |
Współczynnik adekwatności kapitałowej |
Ryzyko stopy procentowej |
LCR |
Jakość aktywów |
Stosunek koszty/dochody |
Wskaźnik P/E |
Dochodowość na jedną akcję (EPS) |
Kurs akcji |
Rating zewnętrzny |
|
1 |
Politechnika Wrocławska |
KN_PMG |
12,93% |
-2,20% |
338,53% |
0,84% |
20,54% |
251,38% |
644,76% |
16,21 |
Aa2 |
|
2 |
Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie |
02_Banking_Dragons |
13,69% |
-7,24% |
496,70% |
1,10% |
29,24% |
356,65% |
453,97% |
16,19 |
Aa2 |
|
3 |
Uniwersytet Łódzki |
Super Delta Szwadron Cool Komando Strato Alfa |
9,75% |
23,12% |
691,00% |
1,12% |
33,42% |
462,19% |
346,43% |
16,01 |
Aa3 |
|
4 |
Uniwersytet Jagielloński |
XIII_03_Cracow_Capital_Bank |
12,66% |
2,82% |
546,86% |
1,20% |
46,07% |
642,72% |
230,85% |
14,84 |
Aa2 |
|
5 |
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu |
10_Piernik_Bank |
11,84% |
1,50% |
246,20% |
0,98% |
45,79% |
529,47% |
276,67% |
14,65 |
Aa2 |
|
6 |
Uniwersytet w Siedlcach |
Hustlers Bank |
11,76% |
2,54% |
55,21% |
1,03% |
35,28% |
378,03% |
360,86% |
13,64 |
Aa3 |
|
7 |
Uniwersytet Łódźki |
Stratolodzy |
11,91% |
24,72% |
978,34% |
0,97% |
56,73% |
1164,09% |
115,80% |
13,48 |
Aa2 |
|
8 |
Politechnika Częstochowska |
06_Kasa_Wizji |
12,02% |
11,96% |
1288,12% |
1,31% |
31,91% |
499,41% |
266,67% |
13,32 |
Aa2 |
|
9 |
Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu |
13_TBTF |
8,18% |
-13,49% |
30,27% |
1,25% |
25,84% |
363,18% |
365,78% |
13,28 |
Ba3 |
|
10 |
Politechnika Wrocławska |
09_LynX |
8,79% |
25,61% |
1274,90% |
1,54% |
41,86% |
2240,08% |
55,87% |
12,51 |
Baa3 |
|
11 |
Politechnika Rzeszowska im. Ignacego Łukasiewicza |
XIII_01_Bank_PRZ |
11,00% |
-3,04% |
181,45% |
0,99% |
31,25% |
331,39% |
376,45% |
12,48 |
Aa2 |
|
12 |
Uniwersytet Jagielloński |
14_UwSTeam |
9,36% |
-11,23% |
100,62% |
1,35% |
36,43% |
455,40% |
260,62% |
11,87 |
A2 |
|
13 |
Politechnika Wrocławska |
Krasnal Bank |
12,11% |
-9,53% |
59,67% |
0,87% |
32,74% |
325,64% |
358,86% |
11,69 |
Aa2 |
|
14 |
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie |
Zysk i Błysk |
12,05% |
3,01% |
102,59% |
1,33% |
32,23% |
434,92% |
234,74% |
10,21 |
Aa2 |
Za nami kolejny ekscytujący kwartał. W rankingu głównym konkursu mieliśmy sporo zmian, w tym w ścisłej czołówce. Widać poprawę w decyzjach – z 3 banków z ujemnym wynikiem netto kwartał temu, teraz mamy tylko jeden taki przypadek. Ceny akcji zasadniczo zatem urosły vs. poprzedni okres. Cieszą również rosnące wartości osiąganych wyników netto (najlepszy, tym razem w wykonaniu Banking Dragons: 84 mln PLN, vs. 50 mln PLN kwartał temu w wykonaniu Super Delta Szwadron).
Jest to głównie zasługą rosnącego wyniku odsetkowego netto (NII), podstawowej pozycji wyniku netto w realnej bankowości. W tym kwartale najwyższe NII miał Zespół KN_PMG (129 mln PLN). Na ostatnim miejscu w rankingu NII znajduje się Bank LynX, który ze względu na brak podjętych decyzji, cały czas jest dobrym benchmarkiem dla podejmowanych działań (kontynuacja decyzji z 2. kwartału Gry, a więc punktu wyjścia). Widać zatem, że wszystkie Zespoły osiągają w tym kluczowym wskaźniku lepsze wyniki od benchmarku, co bardzo dobrze pokazuje, jaką pozytywną wartość dodaną wyniosły do zarządzanych banków, niezależnie od skali dotychczasowego sukcesu.
W zakresie zmiany makro, ostatni kwartał przyniósł następujący rozwój wydarzeń: Narodowy Bank Polski ogłosił wzrost stopy o 25 punktów bazowych. W miarę wzrostu atrakcyjności inwestycji na krajowym rynku, kurs PLN / EUR wzmocnił się (choć nieznacznie). Mimo, że sektor eksportowy nie ma powodów do zadowolenia z silniejszego złotego, wzrost gospodarczy napędzany jest przez konsumpcję wewnętrzną gospodarstw domowych. W bieżącym kwartale przewiduje się, że stopa wzrostu wyniesie ponad 3,5%. Wzrost jest również widoczny w tendencji inflacyjnej, która stale rośnie od 5 kwartałów.
Aktualny ranking ceny akcji przedstawia się on następująco:
Widać, że wyróżniające się wcześniej w kontekście wyniku netto i NII, Zespoły Banking Dragons i KN_PMG zanotowały duży awans w tym zestawieniu i obecnie zajmują 2. i 3. miejsce. Liderem niezmiennie jest Super Delta Szwadron, choć z mniejszą przewagą niż kwartał temu. Niestety spadek zaliczyły Banki Hustlers Bank oraz TBTF, dotychczasowi posiadacze miejsc na podium. Udane odbicie zanotował Bank_PRZ, który z przytupem opuścił ostatnie miejsce.
Ranking wyniku netto:
Bardzo ładne wyniki osiągają chwalone wcześniej Banki Banking Dragons i KN_PMG, które zdystansowały resztę stawki. Kasa Wizji i Zysk i Błysk radzą sobie gorzej niż bank benchmarkowy (LynX), zatem tutaj szczególnie jest pole do poprawy.
Aktualny ranking NII przedstawia się jak niżej:
Nie są zaskoczeniem 2 pierwsze miejsca, choć mamy zmianę kolejności. Trzy kolejne Banki (Krasnal Bank, TBTF, Hustlers Bank) nie mają bardzo dużego dystansu w tym rankingu, zatem oba liderskie banki są w zasięgu, choć trzeba przyznać, że szczególnie KN_PMG postawili poprzeczkę bardzo wysoko. Benchmarkowy bank Lynx zajmuje tutaj ostatnie miejsce. Lider w rankingu głównym, Super Delta Szwadron, zajmuje dopiero 11. miejsce, także zdecydowanie jest pole do poprawy, aby zwiększyć szanse na utrzymanie 1. pozycji w rankingu głównym. Inne decyzje + wyniki z 1. decyzji procentują, ale jak długo?
Wykres TCR (Total Capital Requirement):
Teoretycznie im wyższy wskaźnik, tym lepiej, ale ma to swój koszt. Zatem przy tym wskaźniku, z perspektywy wartości dla akcjonariuszy, kluczowe jest znalezienie optimum między możliwie najwyższą wartością wskaźnika TCR, a maksymalizacją ceny akcji. Co oczywiście zarówno w Grze, jak i realnej bankowości, jest dużym wyzywaniem ze względu na szereg interesariuszy o sprzecznych ze sobą oczekiwaniach i możliwościach wpływu. Poziom poniżej 10% wygląda na pierwszy rzut oka ostrzegająco, zatem TBTF mają temat pod refleksję. W polskiej praktyce bankowej, ze względu na dodatkowe wymogi ustawy Prawo bankowe czy bufory kapitałowe regulowane przez KNF (np. bufor antycykliczny, bufor systemowy), poziomy te są wyższe i w detalach różnią się dla każdego banku.
| Wskaźniki finansowe | |||||||||||
| lp. | Uczelnia | Zespół | Współczynnik adekwatności kapitałowej | Ryzyko stopy procentowej | LCR | Jakość aktywów | Stosunek koszty/dochody | Wskaźnik P/E | Dochodowość na jedną akcję (EPS) | Kurs akcji | Rating zewnętrzny |
| 1 | Uniwersytet Łódzki | Super Delta Szwadron Cool Komando Strato Alfa | 10,60% | -12,77% | 231,79% | 1,14% | 28,45% | 493,56% | 274,67% | 13,56 | Aa2 |
| 2 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | 02_Banking_Dragons | 11,83% | 0,62% | 127,03% | 1,02% | 25,45% | 338,18% | 397,84% | 13,45 | Aa2 |
| 3 | Politechnika Świętokrzyska | KN_PMG | 11,42% | -3,68% | 213,37% | 0,90% | 33,77% | 321,71% | 409,60% | 13,18 | Aa2 |
| 4 | Uniwersytet Jagielloński | XIII_03_Cracow_Capital_Bank | 10,52% | -0,12% | 1248,22% | 1,18% | 42,08% | 607,66% | 212,30% | 12,9 | Aa2 |
| 5 | Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu | 10_Piernik_Bank | 10,13% | 2,06% | 1867,62% | 0,97% | 39,62% | 517,91% | 243,02% | 12,59 | Aa2 |
| 6 | Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu | 13_TBTF | 9,73% | -7,41% | 63,96% | 1,20% | 31,79% | 406,78% | 309,22% | 12,58 | Aa3 |
| 7 | Uniwersytet w Siedlcach | Hustlers Bank | 13,60% | 3,59% | 135,81% | 0,99% | 66,86% | 1403,50% | 88,18% | 12,38 | Aa1 |
| 8 | Uniwersytet Łódźki | Stratolodzy | 11,23% | 3,93% | 2255,18% | 0,97% | 39,25% | 808,72% | 151,07% | 12,22 | Aa2 |
| 9 | Politechnika Wrocławska | 09_LynX | 10,33% | 18,09% | 1729,31% | 1,38% | 40,79% | 1302,20% | 91,09% | 11,86 | Aa2 |
| 10 | Politechnika Częstochowska | 06_Kasa_Wizji | 11,35% | 14,77% | 1796,47% | 1,21% | 54,20% | 1559,04% | 73,58% | 11,47 | Aa2 |
| 11 | Politechnika Wrocławska | Krasnal Bank | 14,21% | -0,65% | 103,90% | 0,89% | 32,04% | 374,04% | 281,50% | 10,53 | Aa1 |
| 12 | Politechnika Rzeszowska im. Ignacego Łukasiewicza | XIII_01_Bank_PRZ | 11,79% | -0,04% | 265,64% | 0,95% | 35,26% | 387,32% | 271,23% | 10,51 | Aa2 |
| 13 | Uniwersytet Jagielloński | 14_UwSTeam | 10,88% | -2,08% | 253,58% | 1,28% | 42,62% | 557,92% | 183,51% | 10,24 | Aa2 |
| 14 | Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie | Zysk i Błysk | 13,23% | 6,63% | 520,07% | 1,22% | 100,00% | -645,95% | -137,27% | 8,87 | Aa1 |
Rozpoczęliśmy Grę konkursową. Za nami pierwsza z ośmiu decyzji. Widać jaką wiedzę mają studenci o zasadach symulacji i jakie doświadczenie wyciągnęli z fazy próbnej. Na ogólnym poziomie należy uznać, że podjęte decyzje dały satysfakcjonujące wyniki.
Ceny akcji po 1. decyzji kształtują się następująco:
Dużym zaskoczeniem jest ostatnie miejsce Banku PRZ, który grę próbną zakończył na 3. miejscu i wydawało się, że zarządzanie bankiem ma już bardzo dobrze opanowane. Z drugiej strony mamy jeszcze bardziej spektakularne pozytywne zaskoczenie – Bank Super Delta Szwadron, który grę próbną zakończył na przedostatnim miejscu, teraz pewnie przewodzi całej stawce. Jak widać, niespodzianek nie brakuje. Za nami dopiero 1. decyzja, także wszystko może się jeszcze zdarzyć. Ogólnie wyniki są dobre, bo mamy 11 wyników dodatnich i 3 ujemne.
Wyniki netto po 1. decyzji przedstawiają się następująco:
Widać, że korelacja wyniku netto i ceny akcji jest duża – jest tylko 1 różnica w wykresach (Cracow Capital Bank i Banking Dragons). Z czego to wynika?
Ogólna sytuacja makro jest następująca: Umiarkowanemu wzrostowi cen konsumpcyjnych towarzyszy dynamiczny wzrost cen nieruchomości i giełdy. Dwucyfrowy wzrost cen nieruchomości budzi pewne obawy dotyczące trwałości wzrostu. Wskaźnik kredytów do PKB rośnie. W swoim komunikacie Bank Centralny zasugerował. że dalsze podwyższenie oficjalnej stawki może być konieczne w nadchodzącym roku. Czy Bank Centralny faktycznie podniesie stopy procentowe, przekonamy się w kolejnym kwartale. Jaki jednak wpływ by to na Was miało?
| Wskaźniki finansowe | |||||||||||
| lp. | Uczelnia | Zespół | Współczynnik adekwatności kapitałowej | Ryzyko stopy procentowej | LCR | Jakość aktywów | Stosunek koszty/dochody | Wskaźnik P/E | Dochodowość na jedną akcję (EPS) | Kurs akcji | Rating zewnętrzny |
| 1 | Uniwersytet Łódzki | Super Delta Szwadron Cool Komando Strato Alfa | 10,96% | -22,03% | 310,05% | 1,09% | 38,30% | 487,81% | 238,90% | 11,65 | Aa2 |
| 2 | Politechnika Świętokrzyska | Hustlers Bank | 10,20% | 2,96% | 389,98% | 0,95% | 41,37% | 671,98% | 169,62% | 11,4 | Aa2 |
| 3 | Uniwersytet Jagielloński | 13_TBTF | 9,78% | 0,26% | 242,61% | 1,08% | 42,92% | 733,69% | 154,42% | 11,33 | Aa3 |
| 4 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | 02_Banking_Dragons | 12,18% | 1,82% | 1207,36% | 0,98% | 50,90% | 802,36% | 140,60% | 11,28 | Aa1 |
| 5 | Uniwersytet Jagielloński | XIII_03_Cracow_Capital_Bank | 10,64% | -1,93% | 397,00% | 1,11% | 40,66% | 784,44% | 143,77% | 11,28 | Aa2 |
| 6 | Politechnika Wrocławska | 07_KN_PMG | 10,59% | 2,70% | 185,86% | 0,89% | 56,27% | 1175,83% | 93,75% | 11,02 | Aa2 |
| 7 | Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu | 09_LynX | 10,48% | 6,73% | 520,65% | 1,16% | 43,52% | 1261,72% | 86,66% | 10,93 | Aa2 |
| 8 | Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu | 10_Piernik_Bank | 10,49% | 0,92% | 1149,08% | 0,95% | 59,06% | 1312,60% | 83,09% | 10,91 | Aa2 |
| 9 | Uniwersytet Łódźki | Stratolodzy | 10,65% | 2,97% | 640,61% | 0,92% | 49,19% | 1340,68% | 81,33% | 10,9 | Aa2 |
| 10 | Politechnika Częstochowska | 06_Kasa_Wizji | 12,03% | 5,75% | 730,69% | 1,07% | 71,04% | 1780,44% | 60,14% | 10,71 | Aa1 |
| 11 | Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie | Zysk i Błysk | 10,46% | 6,62% | 528,55% | 1,16% | 68,85% | 8943,67% | 11,12% | 9,95 | Aa2 |
| 12 | Uniwersytet w Siedlcach | 14_UwSTeam | 11,34% | 6,81% | 729,64% | 1,19% | 87,80% | -1363,57% | -66,26% | 9,04 | Aa2 |
| 13 | Politechnika Wrocławska | Krasnal Bank | 13,55% | -0,15% | 617,63% | 0,89% | 100,00% | -979,16% | -92,28% | 9,04 | Aa1 |
| 14 | Politechnika Rzeszowska im. Ignacego Łukasiewicza | XIII_01_Bank_PRZ | 13,09% | 1,81% | 846,34% | 0,90% | 100,00% | -542,17% | -166,70% | 9,04 | Aa1 |