Komentarz Mentora do szóstej decyzji konkursowej | Andrzej Rygiel
Za nami bardzo wymagający i ciekawy kwartał, weryfikujący Wasze zdolności w zakresie zarządzania finansowaniem. Zdecydowana większość z Was (7 Banków) pozytywnie przeszła ten test. Niestety 3 (Hossa Bank, SKN Forecast oraz SKN Bankier) go oblały ☹ W kontekście Hossa Banku poskutkowało to utratą 3. miejsca na podium na rzecz WNS KUL. Różnica jest jednak minimalna (20 groszy!), zatem czeka nas ekscytująca walka o to miejsce do końca Gry. SKN Forecast nie wykorzystał błędu Hossa Banku i nie zbliżył się do podium. Oba wspomniane Banki test zarządzania finansowaniem oblały istotnie, bo musiały pożyczyć z Banku Centralnego kwotę ok. 2 mld PLN. Co jest kwotą bardzo dużą, ale certyfikatów depozytowych wygasło 1 mld EUR, czyli ok 4,2 mld PLN, zatem widać, że gdyby nie ww CD w EUR, których prawdopodobnie te Banki nie wychwyciły ze swojego bilansu i struktury finansowania, to ich sytuacja płynnościowa byłaby bardzo dobra.
Problem SKN Bankier był dużo mniejszy, Bank ten potrzebował z Banku Centralnego „zaledwie” 373 mln PLN.
Mam nadzieję, że zarządzanie finansowaniem mamy już dostatecznie dobrze przerobione, zauważyliście jak problematyczne jest automatyczne uzupełnianie środków płynnych z Banku Centralnego i jaki to może mieć wpływ na wynik netto i pozycję w rankingu Gry, i że w efekcie do końca Konkursu nie będziemy mieć już do czynienia z tym problemem.
Aktualny ranking cen akcji przedstawia się następująco:
Widać, że różnica w wycenie akcji pomiędzy Egida Bankiem a Bankiem Grosik jest ogromna. Pokazuje to jak w zaledwie 6 kwartałów można doprowadzić zarządzany przez Was Bank do zupełnie innej sytuacji finansowej i w rezultacie wyceny przedsiębiorstwa. Tak jak wspomniałem wcześniej, czeka nas ekscytująca rywalizacja do końca Gry, szczególnie o miejsce nr 3. Również w zakresie miejsca nr 1 różnica jest do odrobienia przez Cracow Capital, ale będzie to niezmiernie trudne, bowiem Egida Bank jest bardzo skutecznie zarządzany, widać skupienie na kluczowych parametrach Gry, przemyślane oraz rozsądne decyzje. Bank ten ma np. najniższe koszty operacyjne w całej stawce (29 mln, podczas gdy najwyższe wydatki operacyjne ma SKN Bankier wynoszące 69 mln PLN), co ma też swoje minusy, ale widać, że jest skuteczne pod kątem maksymalizacji ceny akcji.
Cena akcji Egida Banku nie jest przypadkiem, co widać np. po wynikach netto osiągniętych przez Was w ostatniej decyzji:
Tutaj Liderowi pomogły też Niebieskie Kangury, które spadły z 1. miejsca zajmowanego po 5. decyzji. Na pewno Bankowi temu nie pomogło ulokowanie 2 mld PLN na reverse repo…
Jednak niskie wydatki operacyjne Lidera (którego działaniami powinniście się inspirować, jak już wielokrotnie sugerowałem) mają też swoje negatywne strony – np. niskie nakłady na marketing czy rozwój infrastruktury bankowej (oddziały, bankomaty, POS) powodują, że Bank ten udziela mniej kredytów niżby mógł, co przekłada się na osiągane przychody odsetkowe. Zatem nawet pomimo najniższych w stawce kwartalnych kosztów odsetkowych (62 mln PLN, vs np. Cracow Capital 77 mln, Hossa Bank 142 mln czy Bank Grosik 208 mln PLN), Bank ten nie ma najwyższego NII, a nawet zajmuje w tym rankingu dopiero miejsce nr 5.
Zatem wygrywanie to sztuka identyfikacji tych parametrów, które są najważniejsze w danym obszarze, ich maksymalizacja i często potrzeba pójścia na kompromis w postaci nieco gorszych wyników w innych bardzo istotnych rankingach, które jednak są mniej istotne jak ten główny (czyli NII vs. cena akcji). Myślę jednak, że Liderowi wypada znaleźć się chociaż w TOP3 kluczowej pozycji dochodowej na koniec Gry, zobaczymy czy im się uda 😉 Nie będzie to jednak łatwe, bo zasadniczo wszyscy osiągacie bardzo dobre wyniki w tym rankingu. 1. miejsce Egida Banku nie jest również zdecydowanie przypadkiem z tego powodu, że Bank ten jako pierwszy zaczął skutecznie zarządzać ryzykiem walutowym i ryzykiem stopy procentowej, co niestety jeszcze kuleje u dużej części z Was i co miało negatywny wpływ na Wasze wyniki w ostatnim kwartale (np. strata z operacji finansowych WNS KUL czy SKN Forecast w kwocie 24 mln). Temat ten był już wielokrotnie omawiany, zatem wystarczy go zaadresować równie skutecznie co Egida Bank.
W kontekście NII, szczególne brawa w tym kwartale dla Cracow Capital (poprawa NII o 20 mln q/q), WNS KUL (aż 24 mln q/q – Bank ten co jakiś czas ma świetne skoki osiąganych wyników, ale popełnia też czasami podstawowe błędy) oraz UniVerek Bank GDN S.A. (+ 19 mln q/q).
| Wskaźniki finansowe | |||||||||||
| lp. | Uczelnia | Zespół | Współczynnik adekwatności kapitałowej | Ryzyko stopy procentowej | LCR | Jakość aktywów | Stosunek koszty/dochody | Wskaźnik P/E | Dochodowość na jedną akcję (EPS) | Kurs akcji | Rating zewnętrzny |
| 1 | Uniwersytet Rzeszowski | Egida Bank | 12,95% | 7,11% | 261,94% | 1,14% | 14,47% | 4245,84% | 615,11% | 261,17 | Aa2 |
| 2 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | CRACOW CAPITAL | 12,44% | 1,16% | 206,91% | 1,21% | 22,70% | 4300,26% | 578,84% | 248,91 | Aa2 |
| 3 | Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II | WNS KUL | 8,57% | -7,42% | 4,60% | 0,67% | 27,53% | 5085,98% | 405,76% | 206,37 | Ba1 |
| 4 | Politechnika Rzeszowska | Hossa Bank | 11,07% | -9,78% | 32,84% | 0,85% | 43,10% | 11610,34% | 177,58% | 206,17 | Aa3 |
| 5 | Uniwersytet Łódzki | SKN FORECAST | 10,27% | 2,68% | 8,18% | 0,71% | 38,91% | 12951,92% | 139,07% | 180,12 | Aa3 |
| 6 | Uniwersytet Gdański | UniVerek Bank GDN S.A. | 16,37% | -4,89% | 699,94% | 0,86% | 27,50% | 4026,20% | 413,63% | 166,54 | Aa1 |
| 7 | Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach | ADDAPT Bank | 18,67% | -3,05% | 575,18% | 0,96% | 27,67% | 2850,28% | 429,04% | 122,29 | Aa1 |
| 8 | Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu | SKN Bankier | 8,29% | -2,78% | 144,17% | 1,05% | 42,96% | 4418,29% | 235,19% | 103,91 | Ba3 |
| 9 | Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej | Niebieskie Kangury | 14,61% | 5,32% | 1051,69% | 1,19% | 26,93% | 1477,70% | 520,52% | 76,92 | Aa2 |
| 10 | Uniwersytet Zielonogórski | Bank Grosik | 9,04% | 14,86% | 349,00% | 0,93% | 100,00% | -775,43% | -195,96% | 15,2 | A3 |
Komentarz Mentora do piątej decyzji konkursowej | Andrzej Rygiel
Zacznę wpis od wyrażenia dumy z Was, wynikającej z tego, że tak dobrze poradziliście sobie z w ostatnim kwartale z pozyskaniem finansowania na Wasze aktywa. Z 4 Banków korzystających z kredytu z banku centralnego w poprzedniej decyzji, został nam tylko 1. A to pomimo tego, że udzieliliście w mijającym kwartale nowych kredytów, każdy Bank średnio na kilkaset milionów, więc bez Waszych działań sytuacja byłaby dużo gorsza, niż po decyzji nr 4. Bardzo się cieszę, że opanowaliście ten obszar, bo kolejne wyzwania w tym zakresie jeszcze przed Wami. Przeanalizujcie posiadane przez Was finansowanie, zmiany sald na lokatach oraz terminy wymagalności certyfikatów depozytowych. Szczególne wyrazy uznania dla Niebieskich kangurów, które również całkowicie zlikwidowały konieczność korzystania z finansowania się pieniędzmi z NBP. Na tyle poprawiliście źródła finansowania, że nawet wykorzystanie funduszy międzybankowych (Wasze pożyczki od innych banków na rynku międzybankowym) w mijającym kwartale było dość niskie, z wyjątkiem Banku WNS KUL (niskie wykorzystanie funduszy międzybankowych jest dobre pod kątem tego, że jeżeli utrzymujecie depozyty międzybankowe, to macie duży bufor stosunkowo tanich środków gdybyście istotnie nie doszacowali przyrostu kredytów w danym kwartale. Z rentownościowego punktu widzenia nie krytykuję wykorzystania tego instrumentu zobowiązań, ponieważ tak jak pisałem przed chwilą, są one stosunkowo nisko oprocentowane, szczególnie jako alternatywa dla środków z banku centralnego. Ale szczegółowy koszt musicie sprawdzić w zakładce Wyniki – środki z certyfikatów depozytowych czy lokat mogą być tańsze).
Jak wygląda obecnie sytuacja makroekonomiczna w Grze? Zmiany stóp procentowych i kursu walutowego nie były duże, co widać po wynikach na operacjach finansowych – w szczególności w porównaniu z generowanymi przed Was obecnie dochodami odsetkowymi (NII). W symulacji w mijającym kwartale „Rząd ogłosił program mający na celu pobudzenie rozwoju budownictwa. Dotacje dla firm zaczynają przynosić efekty. Widać już pewne oznaki ożywienia. Także PKB zaczyna rosnąć”. Realne (a więc po odjęciu stopy inflacji) PKB wzrosło z 1,30% do 1,65% rocznie. Rośnie też podaż pieniądza i inflacja (z 1% do 1,4%). Stopa bazowa banku centralnego stoi natomiast w miejscu już 3. kwartał z rzędu (na poziomie 1%). Przy powoli rosnącej inflacji i dobrym trendzie w PKB, prawdopodobna jest podwyżka stóp procentowych w kolejnych kwartałach (zbalansowana na tyle żeby nie zahamować wzrostu PKB, a jedocześnie by kontrolować inflację – sytuacja podobna jak w gospodarce polskiej czy światowej w okolicach 2021 r.).
Standardowo zacznijmy od aktualnej sytuacji na rynku akcji Banków biorących udział w Konkursie (porównajmy to do podmiotów wchodzących w skład indeksu WIG-banki na polskiej giełdzie):
Widać, że względem poprzedniego kwartału nie było przetasowań w rankingu głównym. Warte odnotowania jest natomiast, że SKN Bankier oraz Niebieskie kangury odwróciły negatywny trend spadku notowań ich akcji, czego mocno gratuluję!
Wyniki netto w 5. kwartale prezentują się następująco:
I tutaj mamy istotną zmianę i spektakularny comeback Niebieskich kangurów. Awans z 9. miejsca na 1. miejsce, z -33 mln PLN do 124 mln PLN. Gratulacje!! Tak jak pisałem w ostatnim kwartale, Bank ten ma ogromny potencjał w zakresie podstawowej działalności bankowej (NII) dzięki różnym swoim inwestycjom z początku Gry i dzięki likwidacji problemu z obligacjami skarbowymi (spora redukcja portfela względem poprzedniej decyzji) oraz przede wszystkim dzięki likwidacji finansowania z NBP, wrócił na w rankingu wyniku netto na 1. miejsce, które dumnie dzierżył po 1. i 2. decyzji konkursowej. Myślę, że obecny lider Egida Bank mógłby to potraktować w kategoriach rzuconej rękawicy, którą wypadałoby podnieść ;))
W rankingu wyniku netto uwagę zwraca również bardzo dobry wynik ADDAPT Banku, który już poprzednio był w czołówce, a obecnie bardzo zbliżył się do Egida Banku. Czyżby ADDAPT Bank miał przegonić lidera w kolejnym kwartale? Bardzo dobrze sytuacja wygląda w SKN Bankier, którzy poprawili wynik netto z 10 mln aż na 58 mln PLN. Na minus należy ocenić wynik Hossy Bank, gdzie wynik netto q/q spadł z 68 mln na 58 mln PLN. Czyżby pozycja w TOP3 rankingu miała być zagrożona? Na to z pewnością liczy WNS KUL, który jednak też musi popracować nad poprawą generowanego wyniku netto. Na minus oczywiście również wynik Banku Grosik, który konsekwentnie od 1. decyzji trzyma się swojej strategii sprzedaży tanich i w efekcie nierentownych kredytów i niestety nie wykazuje chęci zmiany tej polityki.
Przechodząc do analizy NII, sytuacja prezentuje się następująco:
Również tutaj widać spektakularny comeback Niebieskich kangurów. Życzę powodzenia z podobnym ruchem w rankingu głównym Gry, choć o to będzie trudno. Widać na powyższym wykresie źródło ładnego wzrostu wyniku netto ADDAPT Banku, który q/q wyprzedził w zestawieniu NII Egidę Bank oraz Cracow Capital. Widać zatem że liderujący w rankingu głównym Egida Bank ma po 5. decyzji zdecydowanie więcej rękawic do podniesienia 😉 Jak na ambitnego Lidera przystało.
Zarówno w kontekście Wyniku netto, jak i NII, osiągacie imponujące rezultaty. Brawo!! NII sporo powyżej 100 mln PLN kwartalnie, a już niektóre Banki blisko 200 mln PLN, oraz wyniki netto w okolicach 100 mln PLN to wspaniałe osiągnięcia. Jeżeli któryś Zespół czekał w swoich decyzjach na moment kiedy będzie wystarczająco pieniędzy na inwestycje, to myślę, że ten moment już nadszedł 😉 Tym bardziej, że jesteśmy już za półmetkiem Gry, a inwestycje mają to do siebie, że ich pozytywny efekt jest rozłożony w czasie dłuższym niż jeden kwartał. W punkcie startowym Gry mieliście 37 mln PLN wyniku netto oraz tyle samo NII. A jeżeli stopy procentowe pójdą w kolejnych kwartałach rzeczywiście do góry, to Wasze NII będą jeszcze większe.
Na koniec przeanalizujmy Wasze obecne ratingi i tego jakie to ma konsekwencje. Sytuacja wygląda następująco:
| Bank | Rating zewnętrzny | Marża odsetkowa certyfikatów depozytowych (pb) | Marża odsetkowa uzyskanych kredytów międzybankowych (pb) | Marża odsetkowa podporządkowanego kapitału pożyczkowego (pb) |
| ADDAPT Bank | Aa1 | 30 | 30 | 100 |
| SKN FORECAST | Aa1 | 30 | 30 | 100 |
| UniVerek Bank GDN S.A. | Aa1 | 30 | 30 | 100 |
| Egida Bank | Aa2 | 45 | 50 | 140 |
| Hossa Bank | Aa2 | 45 | 50 | 140 |
| Niebieskie Kangury | Aa2 | 45 | 50 | 140 |
| WNS KUL | Aa2 | 45 | 50 | 140 |
| CRACOW CAPITAL | Aa3 | 50 | 90 | 170 |
| SKN Bankier | Aa3 | 50 | 90 | 170 |
| Bank Grosik | A1 | 60 | 110 | 200 |
Wszystkie 3 marże zaprezentowane w tabeli mają istotny wpływ na Wasz koszt odsetkowy. Zdecydowanie największy wpływ ma marża dot. certyfikatów depozytowych, ponieważ ich w bilansie macie najwięcej (średnio ponad 6 mld PLN). Przy 6 mld PLN obecna różnica (z samej marży, która jest dodatkiem do podstawowego oprocentowania CD, równego dla wszystkich Banków w zależności od bieżącego kosztu pieniądza na rynku) między ADDAPT Bankiem, a Bankiem Grosik to 4,5 mln kwartalnie vs 16,5 mln. Nie są to ogromne różnice. Wynika to z tego, że macie bardzo dobre ratingi (poziomy 2-5 od najlepszych). Jakbyście mieli rating B1 (obowiązujący przy minimalnym przekroczeniu w dół progu 8% TCR), to tam marża wynosi dla CD 330 pb, czyli vs ADDAPT Bank byłoby to 4,5 mln kwartalnie vs 49,5 mln. To już bardzo duża różnica. Dlatego tak ważne posiadanie jest dobrego ratingu, a żeby to osiągnąć to warto celować w TCR na poziomie min. 10%. Na rating zewnętrzny wpływa przede wszystkim wskaźnik TCR, ale też ogólne ryzyko ponoszone przez Bank (wyrażone m.in. wskaźnikiem LCR, który regulacyjnie powinien wynosić min. 100%, a obecnie na rynku polskim często jest w granicach 150-200%).
Wskaźniki finansowe | |||||||||||
lp. | Uczelnia | Zespół | Współczynnik adekwatności kapitałowej | Ryzyko stopy procentowej | LCR | Jakość aktywów | Stosunek koszty/dochody | Wskaźnik P/E | Dochodowość na jedną akcję (EPS) | Kurs akcji | Rating zewnętrzny |
1 | Uniwersytet Rzeszowski | Egida Bank | 13,21% | 2,18% | 16,06% | 1,16% | 17,52% | 3048,18% | 543,11% | 165,55 | Aa2 |
2 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | CRACOW CAPITAL | 11,57% | 4,62% | 26,18% | 1,23% | 24,56% | 3117,55% | 506,69% | 157,96 | Aa3 |
3 | Politechnika Rzeszowska | Hossa Bank | 14,03% | -11,51% | 37,96% | 0,90% | 44,20% | 4986,01% | 282,55% | 140,88 | Aa2 |
4 | Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II | WNS KUL | 12,59% | -6,87% | 7,03% | 0,76% | 41,58% | 4114,31% | 322,90% | 132,85 | Aa2 |
5 | Uniwersytet Łódzki | SKN FORECAST | 16,44% | 6,73% | 9,15% | 0,78% | 29,81% | 3104,92% | 406,47% | 126,2 | Aa1 |
6 | Uniwersytet Gdański | UniVerek Bank GDN S.A. | 16,82% | -1,60% | 34,14% | 0,95% | 27,50% | 2898,53% | 369,54% | 107,11 | Aa1 |
7 | Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach | ADDAPT Bank | 16,92% | -0,80% | 14,51% | 1,04% | 21,66% | 1717,10% | 457,14% | 78,49 | Aa1 |
8 | Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu | SKN Bankier | 11,13% | -12,60% | 84,47% | 1,10% | 42,48% | 2492,98% | 277,82% | 69,26 | Aa3 |
9 | Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej | Niebieskie Kangury | 12,75% | -11,43% | 83,80% | 1,26% | 25,08% | 858,64% | 570,36% | 48,97 | Aa2 |
10 | Uniwersytet Zielonogórski | Bank Grosik | 9,56% | 10,98% | 188,62% | 0,97% | 100,00% | -531,15% | -350,81% | 18,63 | A1 |
Komentarz Mentora do czwartej decyzji konkursowej | Andrzej Rygiel
Jesteśmy na półmetku Gry konkursowej. Zgodnie z przewidywaniami, coraz lepiej zarządzacie swoimi bankami, ale na horyzoncie cały czas pojawiają się nowe wyzwania, na które różnie jesteście przygotowani. Obecnie największym wyzwaniem wydaje się pozyskanie finansowania, o czym bardziej szczegółowo w dalszej części komentarza.
Zacznijmy od sytuacji makro. W mijającym kwartale Bank Centralny interweniował na rynku walutowym próbując zahamować osłabienie złotego. Wzrost konkurencyjności eksportu może być elementem pobudzania produkcji krajowej. PKB zahamował trend spadkowy, ale na rynku nieruchomości nadal panuje zastój. Ceny dóbr konsumpcyjnych lekko wzrosły. Przechodząc do konkretnych liczb, tempo wzrostu PKB podniosło się z 1% do 1,3%. Podniosła się również inflacja z 0,5% do 1%. Wzrosły ceny na giełdzie, choć indeks cen nieruchomości spadł z 96 na 94. Bank centralny utrzymał podstawową stopę procentową na poziomie 1%. Obraz gospodarczy nie jest więc klarowny, ale wydaje się, że w kolejnych kwartałach możemy mieć do czynienia z dalszą poprawą sytuacji makro, wzrostami cen i w dłuższej perspektywie z podwyżkami stopy procentowej (mającymi zapobiec nadmiernemu wzrostowi cen, zarówno na rynku towarowo-usługowym, jak i finansowym). To ostatnie to dobra wiadomość dla banków, ponieważ wyższa stopa procentowa banku centralnego ma przełożenie na wyższy wynik odsetkowy osiągany przez sektor bankowy. Obecne środowisko (podstawowa stopa procentowa wynosząca 1%) jest niesprzyjające, ale i tak większość z Waszych banków dobrze sobie w nim radzi, generując dodatnie wyniki netto.
Przejdźmy do głównego rankingu Gry, czyli ceny akcji po 4. kwartale:
Względem poprzedniego kwartału brak jest zmian w czołówce. Zmiany za to widać w drugiej połowie zestawienia. Niebieskie Kangury niestety kontynuują swoje problemy, podobnie jak SKN Bankier, czyli 2 banki, które jeszcze 2 kwartały temu były w TOP3. Pokazuje to jak dużo i szybko może się zmienić w rankingu konkursowym. Skorzystał na tym ADDAPT Bank, który dzięki bardzo dobrym wynikom przeskoczył w zestawieniu o 2 pozycje.
Wyniki netto natomiast prezentują się następująco:
Widać, że niezmiennie najlepszy wynik netto wykazuje Egida Bank, co pozwala twierdzić, że pozycja Lidera rankingu jest w pełni zasłużona. Rzuca się w oko również wspomniany wcześniej bardzo dobry wynik ADDAPT Banku. Również SKN Forecast znacznie poprawił swoje miejsce w tym rankingu, brawo!! Stracił WNS KUL, ale Bank ten pokazał już że stać go na spektakularne poprawy wyników, także spodziewam się jeszcze wiele dobrego z ich strony. Na odnotowanie zasługuje również poprawa wyniku SKN Bankier z ujemnego na dodatni (niewielki, ale jednak jest).
Poniżej z kolei znajduje się wykres NII:
Niezmienne gratulacje dla Egida Banku, a innym drużynom polecam analizę jego działań i wdrożenie do swoich decyzji najlepszych praktyk. W oko rzuca się również druga pozycja w tym zestawieniu Cracow Capital. Bank ten w rankingu wyniku netto jest „dopiero” 4., zatem zachęcam do analizy co się dzieje, że pomimo 2. pozycji w najważniejszej pozycji dochodowej, jest dopiero 4. miejsce w rankingu zyskowności. Podobna uwaga do WNS KUL.
Chciałbym teraz we wspólnym gronie omówić przypadek Niebieskich Kangurów. Bardzo trudno mi zrozumieć decyzje tego Banku w ostatnim kwartale – jak możecie zobaczyć we wspólnych danych, bardzo zwiększył on saldo Obligacji skarbowych. Na obecnym etapie Gry można mieć wątpliwości czy jest to dobry pomysł – obligacje oferują oprocentowanie roczne wynoszące ok 3%. Taka lokata kapitału była na sensowna na początku Gry, kiedy wszystkie banki miały dużo środków na reverse repo, które było oprocentowane dużo niżej (oprocentowanie wynoszące stopa bazowa BC – 100 pb, czyli przy obecnej stopie 1%, oprocentowanie tych aktywów to równe 0%). Jednak teraz te 3% to taka wartość, że często możecie płacić więcej za depozyty z których środki przeznaczacie na obligacje (certyfikaty depozytowe czy lokaty). To czy tak faktycznie jest, zależy od Waszych konkretnych decyzji i kondycji finansowej – różnie płacicie za lokaty, emitujecie CD o różnym terminie zapadalności (zazwyczaj te o krótszym terminie mają niższe oprocentowanie, które dla Was jest kosztem odsetkowym), wreszcie różne macie ratingi (bank o ratingu Aaa zapłaci za CD sporo mniej niż bank mający rating Aa3). Kwoty te widoczne są w arkuszu Wyniki i tam możecie sprawdzić czy na aktywach dających oprocentowanie 3% zyskujecie, czy tracicie. Jeżeli tracicie, to czas przestać.
Niebieskie Kangury na pewno na tym straciły i to dużo! Najbardziej bowiem zaskakujące w decyzji o kupnie bardzo dużego wolumenu obligacji było to, że Bank ten nie zapewnił sobie źródła finansowania pod ten zakup. W związku z tym, system automatycznie pożyczył środki na ten zakup z banku centralnego. Szczegóły opisane są w Podręczniku na str. 46, gdzie znajdziecie również informację o stawkach takiego kredytu. Zależne są one bowiem od skali pożyczonych środków względem sumy bilansowej. Niebieskie Kangury pożyczyły z banku centralnego aż 5,5 mld, co przy sumie bilansowej 18,6 mld umieściło ich w ostatnim przedziale marży (15%). Stopa bazowa NBP wynosiła w tym kwartale 1%, zatem całkowity koszt tego kredytu wyniósł 16% (stopa bazowa BC + 1500 pb) w skali roku (tu mówimy o koszcie kwartalnym, więc de facto koszt wyniósł 4% pożyczonych środków, czyli ok. 220 mln zł!!) Odpowiedź na pytanie czy warto pożyczać środki oprocentowane na 16% rocznie żeby ulokować je w aktywa dające ok 3% rocznie jest oczywista…
Tym samym Bank ten, pomimo najwyższych przychodów z kredytów (215 mln vs 2. w tym zestawieniu Cracow Capital mający 201 mln), wygenerował ujemne NII na poziomie 15 mln PLN. Przykre i szkoda zmarnowanego potencjału. Ale z każdej złej sytuacji da się wyjść i w tym przypadku jest to bardzo łatwa sprawa – wystarczy pozyskać odpowiednie finansowanie, tak żeby nie musieć korzystać z bardzo drogich środków banku centralnego. Najłatwiej będzie to zrobić certyfikatami depozytowymi, trochę trudniej lokatami, szczególnie w trakcie jednego kwartału. Które jednak środki są tańsze? To fundamentalne pytanie, które powinniście byli sobie zadać na samym początku Gry. Jeżeli jeszcze tego nie wiecie, to czas najwyższy przeanalizować płacone odsetki za poszczególne źródła finansowania.
W ten sposób płynnie przechodzimy do ostatniego zagadnienia, które chciałem bardzo mocno zasygnalizować. Mianowicie nie tylko Niebieskie Kangury mają problem z nieumiejętnym zarządzaniem pasywami (źródłami finansowania aktywów). Poniższy wykres pokazuje wykorzystanie pożyczek z banku centralnego w 4. kwartale:
SKN Bankier miał z tym problem już w poprzednim kwartale i sytuacja robi się coraz gorsza. Pokazuje to główną przyczynę problemów obu tych Banków. Niestety do ich grona dołączył ADDAPT Bank oraz Hossa Bank (bez kontrdziałań sytuacja w kolejnym kwartale będzie dużo grosza!). Dodatkowo są banki, które jeżeli nie podejmą decyzji co do pozyskania dodatkowych środków w nadchodzącym kwartale, to dołączą do powyższego niechlubnego zestawienia. Polecam temat zarządzania płynnością do dużej uwagi do końca Gry, bo jak widać na złym zarządzaniu tym obszarem można bardzo dużo stracić. Dodatkowo drużyny które potrafią już odpowiednio analizować swoją sytuację płynnościową lub były uważne podczas webinaru doszkalającego zobaczą, że na horyzoncie w tym obszarze przed Wami jeszcze są duże wyzwania w scenariuszu Gry. Aby odpowiednio zarządzić pozyskiwaniem pasywów, szczególnej uwadze polecam Wam sekcję Treasury w zakładce Wyniki, analizę kwartalnej ewolucji Waszych bilansów (gdzie zobaczycie ile kredytów Wam przybywa co kwartał, czyli ile nowych depozytów kwartalnie potrzebujecie żeby móc sfinansować te kredyty. A należy uwzględnić czy nie odpływają Wam lokaty i czy nie zapadną Wam certyfikaty depozytowe i o jakich kwotach mowa – te kwoty należy odnawiać jeżeli na horyzoncie jest ryzyko braku odpowiedniego wolumenu depozytów na sfinansowanie aktywów), czy wreszcie podzakładkę Plan płynności w zakładce Plan.
| Wskaźniki finansowe | |||||||||||
| lp. | Uczelnia | Zespół | Współczynnik adekwatności kapitałowej | Ryzyko stopy procentowej | LCR | Jakość aktywów | Stosunek koszty/dochody | Wskaźnik P/E | Dochodowość na jedną akcję (EPS) | Kurs akcji | Rating zewnętrzny |
| 1 | Uniwersytet Rzeszowski | Egida Bank | 12,89% | 0,18% | 86,10% | 1,14% | 20,57% | 2216,96% | 475,40% | 105,39 | Aa2 |
| 2 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | CRACOW CAPITAL | 11,21% | 3,48% | 252,90% | 1,20% | 37,14% | 2856,17% | 352,76% | 100,75 | Aa3 |
| 3 | Politechnika Rzeszowska | Hossa Bank | 10,12% | -14,69% | 226,73% | 0,92% | 32,49% | 2830,59% | 327,61% | 92,73 | Aa3 |
| 4 | Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II | WNS KUL | 12,09% | 2,41% | 53,06% | 0,83% | 46,50% | 3482,41% | 248,94% | 86,69 | Aa2 |
| 5 | Uniwersytet Łódzki | SKN FORECAST | 15,70% | 10,41% | 249,92% | 0,83% | 29,86% | 2336,01% | 348,03% | 81,3 | Aa1 |
| 6 | Uniwersytet Gdański | UniVerek Bank GDN S.A. | 14,70% | 7,44% | 1684,75% | 0,98% | 31,98% | 2509,48% | 276,34% | 69,35 | Aa2 |
| 7 | Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach | ADDAPT Bank | 14,56% | 3,42% | 130,11% | 1,08% | 28,29% | 1459,94% | 344,45% | 50,29 | Aa2 |
| 8 | Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu | SKN Bankier | 10,33% | -15,30% | 136,74% | 1,09% | 76,05% | 9932,06% | 45,96% | 45,65 | Aa3 |
| 9 | Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej | Niebieskie Kangury | 13,28% | -40,64% | 119,32% | 1,28% | 100,00% | -1832,87% | -169,75% | 31,11 | Aa2 |
| 10 | Uniwersytet Zielonogórski | Bank Grosik | 9,49% | 8,34% | 679,64% | 0,98% | 100,00% | -944,58% | -241,97% | 22,86 | A2 |
Komentarz Mentora do trzeciej decyzji konkursowej | Andrzej Rygiel
Mijający kwartał zamknął się dobrymi wynikami, bo większość Banków osiągnęła zysk netto. Ich liczba wyniosła 7. zatem Banków ze stratą za 3. kwartał mamy 3, w tym dotychczasowego lidera (Niebieskie Kangury) i Bank po 2. decyzji zamykający podium (SKN Bankier). Na szczycie tabeli konkursu mieliśmy w tej sytuacji trzęsienie ziemi, co jeszcze bardziej szczegółowo zobaczymy niżej.
Zacznijmy jednak od nakreślenia ostatnich zmian makro. Spowolnienie gospodarcze wywołane pandemią potęguje się. Kolejna obniżka stopy bazowej zdaniem NBP ma nieco załagodzić ten proces (zatem ocena o konserwatywnej obniżce stóp procentowych z poprzedniego kwartału była trafna). Co więcej obserwujemy utrzymujący się niski poziom indeksu aktywności na rynku nieruchomości. Inflacja jest nadal niska, a tempo zmiany PKB maleje. Działalność gospodarcza w kraju i na świecie jest na niskim poziomie. W tym opisie uwagę zwraca malejące tempo zmiany spadku PKB. Czyżby daleko za horyzontem była widoczna pespektywa poprawy sytuacji gospodarczej? Zobaczymy w kolejnych decyzjach.
Przechodząc do konkretnych wartości, bank centralny obniżył główną stopę procentową (stopa referencyjna) z 1,55% do 1,00%. To już duża zmiana, szczególnie w ujęciu kwartalnym. Tempo wzrostu PKB spadło z 2% do 1%. Tempo wzrostu podaży pieniądza wzrosło z 3% do 4%. Widać zatem efekty luźniejszej polityki pieniężnej? Czas pokaże jak przełoży się to na poziom inflacji, ale można założyć, że w ciągu kilku kwartałów prawdopodobny jest jej wzrost. Obecnie stoimy w miejscu – poziom 0,5%. Ceny nieruchomości drgnęły z poziomu 95 na 96, a Indeks giełdowy z 90 na 95. Indeks giełdowy często z wyprzedzeniem informuje o nadchodzącym stanie gospodarki. W realnej gospodarce często podaje się okres ok. 9 miesięcy, choć oczywiście jest to kwestia indywidualna dla każdego cyklu gospodarczego. Wydaje się zatem, że zbliżamy się w środowisku Gry lub już dotarliśmy do najgorszego punktu cyklu (depresja), choć oczywiście jak to w realnej gospodarce – jest niezliczona liczba przyczyn dla których sytuacja gospodarcza może rozwinąć się w zupełnie innym kierunku, niż by się wydawało, że powinna.
Przejdźmy teraz do najważniejszego zestawienia w naszym Konkursie, czyli ceny akcji. Tym bardziej, że jak już wspomniałem, wiele się zmieniło.
Na pierwszy rzut oka widać zmianę na pozycji Lidera. Pozycję tę spektakularnym awansem – podobnie jak w Grze próbnej – zdobył Egida Bank. Mówimy bowiem o awansie z 4. na 1. pozycję, co jest zadaniem bardzo trudnym. Trzeba jednak przyznać, że konkurencja w tym pomogła. Mamy niestety bowiem do czynienia z dużym spadkiem, zarówno pozycji, jak i ceny akcji, po stronie Niebieskich kangurów oraz SKN Bankier. Spadek ceny akcji widzimy również w kontekście ostatniego Banku Grosik. Czyli wszystkich Banków, które wygenerowały stratę netto.
Tak jak w poprzednim komentarzu, szczególną uwagę należy poświęcić Bankowi Niebieskie kangury. Zgodnie z tym co pisałem, Bank ten podejmował bardzo duże ryzyko i nie widać było działań je redukujących. Raz czy dwa mogło się udać, ale ziściło się w tym przypadku powiedzenie „do trzech razy sztuka”. Bardzo szkoda utraconej pozycji lidera, i tak dużego spadku w rankingu głównym. Plusem tej sytuacji jest cenna lekcja przede wszystkim dla tego Zespołu, jak i wszystkich Uczestników. Zarządzanie ryzykiem jest bardzo ważne w działalności każdego przedsiębiorstwa, a w działalności banku szczególnie, bowiem jest to sektor ściśle regulowany przez przepisy prawa. W realnej bankowości nie ma zagrań va banque. Powiedzenie go big or go home nie sprawdza się zatem w kontekście zarządzania bankami.
Zarówno Niebieskie kangury, jak i SKN Bankier, jak i duża część pozostałych banków wyłożyły się na rewaluacji obligacji. Właściwie to wszystkie Banki poniosły z tego tytułu stratę w mijającym kwartale, część jednak poniosła je w niewielkich kwotach, a część Banków z Niebieskimi kangurami i SKN Bankier właśnie, w dużo większych kwotach, czasami całkowicie zatapiających dodatni wynik netto. W przypadku SKN Bankier powodem problemów z rentownością był również niezwykle drogi kredyt z banku centralnego, który jak najszybciej należy wyeliminować. Czujność w tym aspekcie powinny zachować inne Banki, bowiem widać, że część Banków z sytuacji nadpłynności występującej od początku Gry, zaczyna wchodzić w sytuację gdy tej płynności brakuje.
Wracając jednak do wyniku z rewaluacji obligacji:
Zarządzanie ryzykiem w gronie Uczestników obecnej edycji najlepiej idzie na ten moment Egida Bankowi, który zakończył Grę próbną na pierwszym miejscu i teraz jest w bardzo dobrej pozycji aby powtórzyć ten rezultat w Grze głównej. Jak widać w długim horyzoncie sprawdza się skupienie na maksymalizacji dochodu z podstawowych źródeł wyniku na działalności bankowej przy bardzo mocno ograniczonym znaczeniu zdarzeń o charakterze spekulatywnym. Pod poważną refleksję zostawiam to Bankom, które dotychczas podejmowały bardzo duże ryzyko – m.in. w ostatniej decyzji część Banków ustawiła maksymalne pozycje na kontraktach terminowych. Nie było to w mojej ocenie rozsądne i obawiam się, że takie działanie może zostać w którymś momencie skarcone równie drastycznie, jak działania Niebieskich kangurów.
Przyjrzyjmy się wynikowi netto po 3. decyzji:
Poza Egida Bankiem, który wysunął się również w tym zakresie wyraźnie na pozycję Lidera, szczególnie duże gratulacje dla Zespołu WNS KUL, który w tej klasyfikacji zajął 2. miejsce, a w ogólnym rankingu zajmuje już 4. miejsce (pomimo 8. miejsca po pierwszej decyzji w Grze konkursowej oraz ostatniego miejsca w Grze próbnej)!
Wynik odsetkowy w 3. decyzji wygląda następująco:
Na przykładzie Niebieskich kangurów widać, że obligacje skarbowe pozwalają w Grze na znaczną poprawę wyniku odsetkowego (jako bardzo opłacalne aktywo względem reverse repo którego na początku Gry mieliście w bilansie ogromnie dużo), jednak niosą ze sobą duże ryzyko zmiany ich ceny rynkowej. Ryzykiem tym można zarządzać poprzez operacje Swapów procentowych oraz skracanie Duration portfela (im krótszy termin do wykupu obligacji, tym niższe duration). Również w tym rankingu (NII) bardzo dobrze zaprezentował się WNS KUL, który zanotował kwartał do kwartału (q/q) awans z z 9. na 4. pozycję. Ogromny progres, gratulacje! Oby tak dalej, a pozostałym Bankom polecam ten przykład do inspiracji.
| Wskaźniki finansowe | |||||||||||
| lp. | Uczelnia | Zespół | Współczynnik adekwatności kapitałowej | Ryzyko stopy procentowej | LCR | Jakość aktywów | Stosunek koszty/dochody | Wskaźnik P/E | Dochodowość na jedną akcję (EPS) | Kurs akcji | Rating zewnętrzny |
| 1 | Uniwersytet Rzeszowski | Egida Bank | 12,60% | -6,57% | 335,05% | 1,08% | 29,62% | 2093,93% | 322,27% | 67,48 | Aa1 |
| 2 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | CRACOW CAPITAL | 10,04% | 1,44% | 234,05% | 1,12% | 34,71% | 4107,12% | 159,25% | 65,41 | Aa2 |
| 3 | Politechnika Rzeszowska | Hossa Bank | 10,07% | -7,75% | 924,87% | 0,89% | 36,18% | 4112,47% | 147,17% | 60,52 | Aa2 |
| 4 | Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II | WNS KUL | 12,78% | 12,80% | 103,45% | 0,84% | 53,21% | 3976,73% | 145,11% | 57,71 | Aa1 |
| 5 | Uniwersytet Łódzki | SKN FORECAST | 14,76% | 14,05% | 362,92% | 0,83% | 59,31% | 5416,04% | 97,60% | 52,86 | Aa1 |
| 6 | Uniwersytet Gdański | UniVerek Bank GDN S.A. | 14,05% | 7,36% | 931,59% | 0,96% | 60,51% | 12551,49% | 36,48% | 45,79 | Aa1 |
| 7 | Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej | Niebieskie Kangury | 13,44% | -14,84% | 218,72% | 1,21% | 24,22% | -856,27% | -444,33% | 38,05 | Aa1 |
| 8 | Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu | SKN Bankier | 11,00% | -16,05% | 128,69% | 1,05% | 50,62% | -3981,57% | -92,96% | 37,01 | Aa2 |
| 9 | Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach | ADDAPT Bank | 13,97% | 4,52% | 414,04% | 1,06% | 45,84% | 2719,73% | 120,29% | 32,72 | Aa1 |
| 10 | Uniwersytet Zielonogórski | Bank Grosik | 10,42% | 7,46% | 537,65% | 1,00% | 100,00% | -856,90% | -325,86% | 27,92 | Aa2 |
Komentarz Mentora do drugiej decyzji konkursowej | Andrzej Rygiel
Za nami kolejny bardzo dobry kwartał, jeszcze lepszy niż poprzedni! Jesteśmy zaledwie po 2. decyzji konkursowej, a już WSZYSTKIE banki osiągnęły dodani wynik netto. Gratulacje!!
Osiągnięte wyniki są jednak mocno zróżnicowane, najwyższy zysk netto wygenerował bank Niebieskie kangury (126 mln PLN), a ostatnie miejsce w tym zestawieniu przypadło Bankowi Grosik, który wygenerował skromne 8 mln. Waszą bardzo dobrą kondycję finansową widać również po ratingach zewnętrznych, które wynoszą Aa1 lub Aa2, czyli odpowiednio drugi i trzeci możliwie najlepszy poziom. Aby mieć szansę na najwyższy poziom (Aaa, triple A) należy mieć współczynnik adekwatności kapitałowej na poziomie min. 15%. W tym zakresie na tle poprzednich edycji również widać duży progres.
W zakresie środowiska makroekonomicznego w symulacji, sytuację obecnie mamy następującą: Rosnąca pandemia wymusza na bankach centralnych działania zmierzające do obniżenia kosztów kredytów. Znaczny spadek inflacji i PKB sprawiły że NBP zdecydował się na obniżkę stopy bazowej. W efekcie stopa ta spadła z poziomu 1,75% do 1,55%. Ma to przełożenie na rentowność wielu instrumentów i operacji finansowych (tych o zmiennym oprocentowaniu i tych nowych), w dużej mierze za pośrednictwem wpływu na WIBOR, a przy niektórych operacjach bezpośrednio (jak np. przy reverse repo, którego dalej niestety jest za dużo w niektórych bankach). Tempo wzrostu PKB spadło z 3,2% do 2,0%, istotnie spadły ceny akcji i nieruchomości, inflacja jest bardzo niska (0,5%, ryzyko wejścia w deflację). Widać zatem, że decyzja banku centralnego była właściwa co do kierunku, pytanie czy nie zbyt konserwatywna w zakresie skali i czy nie zostanie pogłębiona w kolejnych kwartałach. Na rynku pieniądza widać, że na obniżkę stóp procentowych banku centralnego najbardziej zareagowały pożyczki o średnim tenorze, np. pożyczka overnight (ON) spadła z 1,98% do 1,64%, pożyczka roczna (WIBOR 1R) z 2,19% aż do 1,68% a pożyczka 10-letnia jedynie z 2,34% do 2,10%. Można zatem wyciągnąć wniosek, że rynek międzybankowy nastawia się na niższe stopy procentowe w średnim terminie, ale w długim już nie. Zaskakująco kierunek zmian na rynku obligacji w średnim terminie jest jednak inny (drobne wzrosty oprocentowania). Być może wyjaśnieniem jest słaba kondycja finansów publicznych, które pandemia jeszcze pogorszy.
Wasz obecny ranking konkursowy wyrażony ceną akcji przedstawia się następująco:
Osiągnięte ceny akcji są przyjemnie dla oka wysokie. Widać, że doszło do większego zróżnicowania wyników względem 1. decyzji konkursowej, gdzie różnica między liderem, a 8. bankiem wynosiła niecałe 2 zł. Doszło również do zmiany lidera – Niebieskie kangury wskoczyły na najwyższy stopień podium kosztem Cracow Capital. Egida Bank zauważalnie wyprzedziła Hossa Bank. Bardzo ładny wynik osiągnął WNS KUL przeskakując aż o 2 pozycje, na 6. miejsce. Szczególne gratulacje również dla UniVerek Bank GDN SA za awans o 1 miejsce oraz dla ADDAPT Banku za dobre zarządzenie nadpłynnością i korektę pozostałych błędów z poprzedniej decyzji, co zaowocowało bardzo dobrym wynikiem netto i istotnym wzrostem ceny akcji.
W temacie osiągniętych wyników netto, w mijającym kwartale przedstawiają się one następująco (dane w mln PLN):
W tym aspekcie na zdecydowanym prowadzeniu są Niebieskie kangury reprezentujące Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Analizę przyczyn tego wyniku zostawiam Wam. Skomentuję jedynie że przyjęta przez ten bank strategia działania w pierwszych dwóch decyzjach była bardzo odważna i ryzykowna. Tym razem ryzyko się opłaciło, ale efekt mógł być zupełnie inny i zamiast na pozycji 1. moglibyśmy widzieć ten bank na miejscu ostatnim. Dodatkowo w realnej bankowości banki regulacyjnie są ograniczone przy podejmowania tak dużego ryzyka. Tak jak napisałem już wcześniej w komentarzu indywidualnym, gratuluję śmiałych decyzji i sukcesu w podjętym ryzyku, a przede wszystkim trafnego zidentyfikowania obszarów, które mogą wygenerować spektakularne zyski. Jednocześnie ocena za zarządzanie ryzykiem musi być negatywna.
Podstawowym źródłem powtarzalnego dochodu dla banków są przychody netto z tytułu odsetek (NII – od Net Interest Income, wynik odsetkowy). Uzyskuje się go poprzez odjęcie kosztów odsetkowych od przychodów odsetkowych. Szczegółowe składowe tych pozycji znajdziecie w sekcji Rachunek zysków i strat w zakładce Wyniki. Poniżej prezentuję zestawienie NII po 2. decyzji:
Jak widać, również tutaj na 1. miejscu są Niebieskie kangury. Trzeba zatem oddać temu bankowi, że pomimo bardzo dużego ponoszonego ryzyka, osiągnął on pozycję lidera nie tylko poprzez zdarzenia jednorazowe, ale również dzięki bardzo dobrym wynikom na działalności podstawowej. Wynika to efektywnego zarządzenia aktywami. Widać, że w czołówce NII są również Egida Bank, Cracow Capital oraz SKN Bankier, które wraz z Niebieskimi kangurami zajmują pozycje TOP 4 w rankingu głównym konkursu. Przypadek? Bardzo korzystnie w tym zestawieniu prezentuje się ADDAPT Bank, 5. miejsce, gratulacje! Jestem przekonany, że przy takiej tendencji NII bank ten będzie stopniowo gonił rywali w klasyfikacji głównej. Bank Grosik zdecydowanie powinien przeanalizować swój najsłabszy wynik w tym obszarze, pochylając się m.in. nad odpowiedniością stosowanej polityki cenowej kredytów.
| Wyniki po II decyzji konkursowej | |||||||||||
| lp. | Uczelnia | Zespół | Współczynnik adekwatności kapitałowej | Ryzyko stopy procentowej | LCR | Jakość aktywów | Stosunek koszty/dochody | Wskaźnik P/E | Dochodowość na jedną akcję (EPS) | Kurs akcji | Rating zewnętrzny |
| 1 | Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej | Niebieskie Kangury | 13,98% | -22,08% | 219,47% | 1,13% | 36,39% | 777,00% | 599,13% | 46,55 | Aa1 |
| 2 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | CRACOW CAPITAL | 10,57% | 1,15% | 525,66% | 1,04% | 32,37% | 1642,16% | 275,97% | 45,32 | Aa2 |
| 3 | Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu | SKN Bankier | 10,05% | -8,56% | 838,79% | 1,01% | 36,06% | 1451,18% | 311,66% | 45,23 | Aa2 |
| 4 | Uniwersytet Rzeszowski | Egida Bank | 13,07% | -1,82% | 621,02% | 1,00% | 28,72% | 1444,79% | 305,50% | 44,14 | Aa1 |
| 5 | Politechnika Rzeszowska | Hossa Bank | 10,85% | 11,69% | 609,83% | 0,87% | 42,39% | 2555,62% | 166,03% | 42,43 | Aa2 |
| 6 | Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II | WNS KUL | 11,39% | 18,44% | 584,50% | 0,84% | 49,13% | 2791,05% | 145,24% | 40,54 | Aa2 |
| 7 | Uniwersytet Łódzki | SKN FORECAST | 10,07% | 12,08% | 475,62% | 0,83% | 64,30% | 4680,56% | 83,09% | 38,89 | Aa2 |
| 8 | Uniwersytet Gdański | UniVerek Bank GDN S.A. | 14,38% | 6,31% | 556,01% | 0,95% | 49,85% | 2493,80% | 154,03% | 38,41 | Aa1 |
| 9 | Uniwersytet Zielonogórski | Bank Grosik | 10,39% | 7,32% | 583,78% | 1,04% | 68,44% | 11320,18% | 30,16% | 34,14 | Aa2 |
| 10 | Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach | ADDAPT Bank | 12,57% | 2,28% | 616,02% | 1,05% | 46,93% | 1401,53% | 167,33% | 23,45 | Aa1 |
Komentarz Mentora do pierwszej decyzji konkursowej | Andrzej Rygiel
Po pierwszej decyzji konkursowej widać jaką wiedzę macie o zasadach symulacji i jakie doświadczenie wyciągnęliście z fazy próbnej. Na ogólnym poziomie należy ocenić ją bardzo pozytywnie, co potwierdzają też osiągnięte przez Was wyniki na tle wcześniejszych edycji Finsim. O wynikach pierwszej decyzji będzie jeszcze szczegółowo w dalszej części komentarza, jednak warto odnotować, że aż 9 na 10 banków osiągnęło dodatni wynik netto. Jest to najlepszy wynik od kilku lat, a myślę że nawet w całej historii FinSim (nie mam niestety wglądu do danych od pierwszej edycji). Część banków już dokonała bardzo śmiałych decyzji i zazwyczaj z pozytywnym rezultatem. To wszystko składa się na moje przekonanie, że obecna edycja FinSim będzie bardzo ciekawa. Gratuluję Wam tak dobrych wyników i gorąco zachęcam do dalszego zgłębiania tajników naszego bankowego środowiska symulacyjnego! Widzę bowiem jeszcze sporo przestrzeni do poprawy Waszych decyzji, choćby w zakresie zarządzania efektywnością wykorzystania posiadanych aktywów czy zarządzania ryzykiem walutowym. Niemniej najwidoczniej zgodnie z zasadą first things first najpierw skupiliście się na tym aby generować dodatni wynik finansowy, a poszczególne jego składowe będziecie poprawiać z każdą kolejną decyzją 😉
Zacznijmy od najważniejszego wykresu – cena akcji.
Patrząc na te wyniki łatwo wytypujecie Bank, który wyłamał się w tej decyzji z jednolitego frontu zysku netto 😉 Trzymam kciuki za ADDAPT Bank w kolejnych decyzjach. Jest duża szansa, że po drugiej decyzji już na stałe zobaczymy komplet dodatnich wyników. W tym celu wszyscy musicie jednak pracować nad bezpieczną kondycją finansową banku, bowiem doświadczenie pokazuje, że kolejne kwartały potrafią przynieść spore wyzywania, które w duże problemy wpychają banki zaniedbujące obszar zarządzania kapitałem, płynnością, ryzykiem walutowym czy stopy procentowej.
Wracając do ogólnego obrazu cen akcji, widać, że sytuacja w czołówce jest gęsta. 3 banki przekraczają obecnie cenę 29 zł za akcję, a aż 8 jest powyżej lub bardzo blisko poziomu 28 zł. Oprócz doskonałych wyników na tle innych edycji FinSim, mamy tu również do czynienia z wyrównaną rywalizacją, co bardzo dobrze wróży. Jak zawsze, wszystkim bankom polecam dobrą analizę swojej decyzji, jak również decyzji innych banków, szczególnie tych z czołowych lokat. Jak już wiecie, można to zrobić na kilka sposobów. Jednym z lepszych jest przegląd osiągniętych rezultatów w poszczególnych pozycjach bilansu i rachunku zysków i strat (RZiS lub z ang. P&L) w sekcji „Sprawozdanie finansowe sektora bankowego” w zakładce „Wyniki”.
Wasze wyniki netto osiągnięte po 1. decyzji przedstawiają się następująco:
Po etapie Gry próbnej, nie jest już dla Was zaskoczeniem ogromna korelacja (w tym kwartale wynosząca 0,91) pomiędzy wynikiem netto, a ceną akcji. Oczywiście bardzo istotnym komponentem przy ustalaniu ceny akcji jest również liczba wyemitowanych akcji.
Tak samo jak po pierwszej decyzji próbnej, również teraz porównując zestawienie wyniku netto do cen akcji, widać tylko 2 różnice w pozycjach: na pozycjach 1-2 (Cracow Capital i Niebieskie Kangury) oraz na pozycjach 7-8 (WNS KUL oraz Bank Grosik). Czy wyjaśnieniem tych rozbieżności jest kwestia kapitału akcyjnego? Być może 😉 Na tym etapie konkursu do takich wniosków musicie dochodzić jeszcze sami, ale dla ułatwienia procesu poniżej zilustrowane są kapitały po 1. decyzji – ogółem oraz w rozbiciu na poszczególne kategorie kapitału:
Kolejnym czynnikiem który może tłumaczyć drobne rozbieżności pomiędzy zestawieniem Wyniku netto, a Ceną akcji, jest poziom wypłaconej dywidendy.
Widać, że wypłacona dywidenda miała wpływ na wspomniane wyżej przetasowania na pozycjach 1-2 i 7-8. Cracow Capital wypłacił większą dywidendę niż Niebieskie Kangury. Również Bank Grosik wypłacił jej więcej niż WNS KUL. Jednak pamiętać należy, że jest to tylko jeden z czynników wpływających na cenę akcji, należy pamiętać o przedstawionym wyżej poziomie kapitałów wpływających na EPS. I na przykładzie ADAPT Banku bardzo dobrze widać (najwyższa dywidenda, ujemny wynik netto, ostatnie miejsce), że płacona dywidenda ma jedynie wtórne znaczenie względem osiągania dodatniego wyniku netto. Tym bardziej, że ADAPT Bank – pomimo straty finansowej – faktycznie wypłacił dywidendę. Było to możliwe dzięki zyskom zatrzymanym z poprzednich okresów. To źródło jednak ze względu na stratę netto oraz wypłaconą dywidendę prawie się wyzerowało, dlatego bez generowania dodatniego wyniku netto nie będzie możliwe wypłacanie dalszej dywidendy, nawet jeżeli w arkuszu zleceń będzie widniała jakaś kwota (jak w ostatniej decyzji 20 groszy na akcję).
Jeszcze raz gratuluję Wam historycznie dobrych wyników po pierwszej decyzji Gry konkursowej i mocno zachęcam do ich istotnej poprawy w kolejnych kwartałach. W tym celu warto przede wszystkim rzucić analitycznie okiem na decyzje najlepszych banków. Warto również pogłębić znajomość Podręcznika, jak również materiałów szkoleniowych, w tym nagrania z sesji doszkalającej.
| Wyniki po I decyzji konkursowej | |||||||||||
| lp. | Uczelnia | Zespół | Współczynnik adekwatności kapitałowej | Ryzyko stopy procentowej | LCR | Jakość aktywów | Stosunek koszty/dochody | Wskaźnik P/E | Dochodowość na jedną akcję (EPS) | Kurs akcji | Rating zewnętrzny |
| 1 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | CRACOW CAPITAL | 10,94% | 2,93% | 1011,30% | 0,93% | 37,11% | 1008,59% | 292,01% | 29,45 | Aa3 |
| 2 | Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej | Niebieskie Kangury | 11,16% | -23,92% | 317,22% | 1,00% | 100,00% | 1040,47% | 282,41% | 29,38 | Aa3 |
| 3 | Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu | SKN Bankier | 11,07% | 3,41% | 319,68% | 0,95% | 35,46% | 1130,37% | 258,40% | 29,21 | Aa3 |
| 4 | Politechnika Rzeszowska | Hossa Bank | 11,32% | 6,97% | 437,43% | 0,84% | 50,61% | 1428,07% | 200,61% | 28,65 | Aa3 |
| 5 | Uniwersytet Rzeszowski | Egida Bank | 13,28% | 2,06% | 359,39% | 0,92% | 36,75% | 1490,05% | 191,50% | 28,54 | Aa2 |
| 6 | Uniwersytet Łódzki | SKN FORECAST | 10,88% | 7,96% | 518,28% | 0,83% | 62,67% | 1628,79% | 173,71% | 28,29 | Aa3 |
| 7 | Uniwersytet Zielonogórski | Bank Grosik | 10,59% | 2,66% | 458,78% | 0,94% | 60,70% | 1878,39% | 148,27% | 27,85 | Aa2 |
| 8 | Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II | WNS KUL | 12,21% | 10,73% | 452,21% | 0,82% | 65,47% | 1948,72% | 142,28% | 27,73 | Aa2 |
| 9 | Uniwersytet Gdański | UniVerek Bank GDN S.A. | 12,83% | 4,70% | 351,00% | 0,93% | 80,05% | 3072,24% | 85,02% | 26,12 | Aa2 |
| 10 | Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach | ADDAPT Bank | 11,64% | 8,22% | 556,18% | 0,99% | 100,00% | -2276,30% | -69,52% | 15,83 | Aa3 |
Konkurs FINSIM Liga Akademicka 2022/2023 rozstrzygnięty
06.06.2023 r. odbył się tegoroczny finał Konkursu FINSIM Liga Akademicka w formule on-linie, który otworzyła Magdalena Skwarska, Koordynator Konkursu. Uczestników oraz zaproszonych gości powitał Waldemar Zbytek, Prezes Zarządu Fundacji Warszawski Instytut Bankowości – organizatora konkursu.
Konkurs FINSIM Liga Akademicka organizowany jest przez Warszawski Instytut Bankowości już od 11 lat, realizowany jest w ramach programu sektorowego BANKOWCY DLA EDUKACJI. Jego partnerem głównym od samego początku jest Związek Banków Polskich. Partnerami są także Bankowy Fundusz Gwarancyjny, PwC Polska oraz wspomniany już Bank Gospodarstwa Krajowego, który jest fundatorem nagród finansowych dla 3 najlepszych zespołów oraz 3 –miesięcznych odpłatnych praktyk dla zwycięskiej drużyny. W środowisku akademickim konkurs wspiera także program Nowoczesne Zarządzanie Biznesem.
W tej edycji Konkursu uczestniczyło 10 zespołów-banków, grupujących 50 studentów, reprezentujących 9 polskich uczelni: Akademia Leona Koźmińskiego, Politechnika Gdańska, Politechnika Lubelska, Politechnika Świętokrzyska, Szkoła Główna Handlowa, Uniwersytet, Ekonomiczny w Krakowie, Uniwersytet Jagielloński, Uniwersytet Rzeszowski, Wyższa Szkoła Informatyki i Zarządzania w Rzeszowie.
Rywalizacja prowadzona była pod opieką Mentorów, doświadczonych bankowców: Michała Bellwona oraz Andrzeja Jakubaszka.
Zwieńczeniem gry było Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy, podczas którego każdy bank-zespół zaprezentował przyjętą w grze strategię i osiągnięte wyniki, na podstawie przygotowanego wcześniej sprawozdania finansowego. W trakcie sesji trzeba było wykazać się nie tylko bardzo dobrym przygotowaniem merytorycznym, ale także opanowaniem i niezwykłą sztuką prezentacji.
Laureatem 11 edycji Konkursu został zespół Credit UEK S. A. reprezentujący Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie.
II miejsce zajął zespół KPM Bank również reprezentujący Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie.
III miejsce zdobył PREMIUM STUDENT TRUST reprezentujący Poltechnikę Świętokrzyską.
Okazją do zdobycia kolejnych umiejętności z zakresu zarządzania Bankiem będzie udział w kolejnej 12 edycji konkursu FIN SIM LA, do której organizator – Fundacja Warszawski Instytut Bankowości już teraz pragnie zaprosić wszystkich uczestników.
Wyniki po VII decyzji konkursowej
W trakcie 9-tego kwartału zespoły musiały się zmierzyć ze znacznym umocnieniem się PLN do EUR, z 4,3860 do 4,3516. W trakcie tej edycji nie widzieliśmy jeszcze tak znacznych wahań kursów co mogło nieco osłabić ostrożność zespołów. Na dodatek kilka zespołów nadal nie podjęło żadnych działań w kierunku domknięcia długiej pozycji walutowej w EUR, powstałej w poprzednim kwartale po zaniechaniu emisji nowych CDs w EUR. Te zespoły ucierpiały najmocniej i na dodatek podwójnie, ponieważ oprócz sięgających nawet 60 mln zł strat na wycenie kredytów udzielonych w EUR, model nadal utrzymywał bardzo duży wymóg kapitałowy na ryzyko rynkowe, co oczywiście przekładało się na spadek współczynnika wypłacalności, a w niektórych przypadkach również prowadziło do obniżki ratingu kredytowego. W przypadku tej grupy zespołów błędne decyzje będą wpływały na wyniki ostatniego kwartału – bo niski CAR przekłada się m.in. na wzrost kosztu finansowania – dla zespołów z dużymi kwotami pożyczek z Banku Centralnego będzie to na pewno dużym obciążeniem.
Nie doczekaliśmy się natomiast zmian stóp procentowych. Wiele wskazuje na to, że prędzej czy później Bank Centralny podejmie taką decyzję ale nie ma żadnej pewności że taka zmiana nastąpi już w Q10. Obligacje kupowane w tym kwartale nie przynosiły już takich zysków jakie obserwowaliśmy w kwartale poprzednim.
Chcąc uniknąć tzw. gry pod ostatni kwartał, gdy zespoły sięgały po nawet najbardziej szalone rozwiązania mające pomóc im wywindować cenę akcji na sam koniec gry, w obecnym modelu gry zaimplementowano mechanizm wyceny akcji w dużym stopniu opartym na wynikach z wcześniejszych kwartałów. Nie oznacza to, że wszystko zostało już przesądzone i nie da się zmienić miejsca w rankingu. Jest to możliwe ale raczej w przypadku zespołów które na taką poprawę pracują już od jakiegoś czasu. Zmiany są również możliwe w przypadku zespołów o zbliżonej wycenie – a takich przypadków mamy obecnie kilka. Tak więc na ostateczne wyniki przyjdzie jeszcze chwilę poczekać. Równie ważne będzie to, czy kilku zespołom borykającym się z dość poważnymi problemami uda się je w końcu rozwiązać i przywrócić swoim bankom przyzwoity poziom rentowności.
| lp. | Uczelnia | Zespół | Współczynnik adekwatności kapitałowej | Ryzyko stopy procentowej | LCR | Jakość aktywów | Stosunek koszty/dochody | Wskaźnik P/E | Dochodowość na jedną akcję (EPS) | Kurs akcji | Rating zewnętrzny |
| 1 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | Credit UEK S.A. | 15,84% | 3,65% | 157,71% | 0,93% | 17,32% | 210,70% | 821,34% | 17,31 | Aaa |
| 2 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | KPM BaNk | 14,67% | 6,07% | 28,76% | 0,68% | 17,73% | 234,20% | 721,86% | 16,91 | Aa2 |
| 3 | Politechnika Świętokrzyska | PREMIUM STUDENT TRUST | 15,36% | 9,93% | 277,79% | 0,99% | 20,88% | 272,74% | 603,14% | 16,45 | Aa1 |
| 4 | Politechnika Lubelska | ProfitBank | 17,86% | 4,81% | 82,88% | 0,69% | 25,45% | 285,27% | 572,99% | 16,35 | Aa1 |
| 5 | Uniwersytet Rzeszowski | Tezeusz Bank S.A. | 13,45% | 8,46% | 662,56% | 0,77% | 24,53% | 200,98% | 804,13% | 16,16 | Aa2 |
| 6 | Politechnika Gdańska | Economic Engineers | 12,98% | 23,84% | 13,03% | 0,79% | 79,71% | -1246,12% | -116,91% | 14,57 | Aa2 |
| 7 | Szkoła Główna Handlowa | SILVER BANK | 12,37% | 9,76% | 6,47% | 0,71% | -260,76% | -210,50% | -644,17% | 13,56 | Aa2 |
| 8 | Uniwersytet Jagielloński | STE Bank Polski | 7,55% | -2,21% | 63,63% | 0,61% | -109,71% | -320,04% | -399,77% | 12,79 | B3 |
| 9 | Akademia Leona Koźmińskiego | KozminskiSharks | 3,06% | -1,19% | 3,47% | 1,46% | -78,41% | -115,75% | -1082,77% | 12,53 | C |
| 10 | Wyższa Szkoła Informatyki i Zarządzania w Rzeszowie | FlowSKN | 31,56% | 17,64% | 126,85% | 0,91% | 31,95% | 3547,81% | 28,37% | 10,07 | Aa1 |
Wyniki po VI decyzji konkursowej
Chyba do tej pory nie było w tej edycji kwartału w którym tak wiele by się działo.
Obniżka stóp procentowych oraz konieczność wykupu wyemitowanych 2 lata wcześniej Certyfikatów Depozytowych w EUR to ogrom możliwości poprawienia wyników ale też ryzyko, dla tych którzy nie wiedzą jak z nich skorzystać. Trzecim, ważnym czynnikiem było umocnienie się EUR do PLN.
Obniżki stóp procentowych można się było spodziewać – Bank Centralny już wcześniej sygnalizował, że być może będzie musiał podjąć jakieś działania. Z tej szansy większość zespołów nie skorzystała. Na dużą skalę zainwestował w kupno bonów (a więc krótkoterminowych papierów wartościowych) tylko STE Bank.
Dla banków nie mających większych problemów z adekwatnością kapitałową wykup zapadających CDs, nawet w przypadku gdy chodzi o 1 mld EUR, nie powinno stanowić żadnego problemu. O tym, że taka konieczność będzie miała miejsce wszystkie zespoły były informowane już wcześniej, z czego można wnioskować, że podejmowały decyzje w pełni świadomie.
5 na 10 grających zespołów zdecydowało się nie odnawiać finansowania w EUR i musiały się zmierzyć z konsekwencjami takich decyzji. Każdy z nich znajdował się w nieco innej sytuacji więc różny był wpływ podjętych decyzji na wynik netto. W przypadku FlowSKN zespół wyemitował wystarczająco dużo CDs w swojej walucie lokalnej, czyli PLN. Ale pozostałe zespoły nie uwzględniły tego w obliczeniach swojej płynności i musiały sięgnąć po pożyczki z Banku centralnego. Przykładowy, dodatkowy koszt z tytułu takiego zadłużenia wyniósł w przypadku Kozminski Sharks 235 mln zł!
Wyeliminowanie z pasywów zobowiązań o nominale 1 mld mld EUR sprawiło, że połowa banków nagle wystawiła się na ryzyko walutowe – posiadając bardzo dużą, długą pozycję walutową. Tym razem dopisało im szczęście i dzięki umocnieniu się EUR do PLN zyski z rewaluacji pozycji walutowej chociaż w części rekompensowały dodatkowe koszty w tytułu zaciągnięcia kredytu w Banku Centralnym.
Niemniej nie można powiedzieć, że zespoły te dobrze na tym wszystkim wyszły. Na pokrycie dodatkowego ryzyka rynkowego/walutowego model znacznie zwiększył wymogi kapitałowe, tym samym mocno obniżając współczynniki wypłacalności i niekiedy ratingi kredytowe. To w perspektywie kolejnego kwartału bardzo zła wiadomość. Gdyby decyzję o odnowieniu finansowania w EUR chciały przenieść na kolejny kwartał, to większości przypadków oznaczałoby wyższy koszt pozyskania nowych środków.
Tych wszystkich zmian, mniej lub bardziej udanych decyzji nie widać aż tak bardzo w cenach akcji, które nie reagowały aż tak dynamicznie, jak zmiany wyników netto poszczególnych zespołów.
Dobrym przykładem na to jest FlowSKN Bank, który w ostatnich dwóch kwartałach przeprowadził małą rewolucję w swoich finansach, czego efektem jest m.in. wzrost ratingu kredytowego z C do Aa1. Mimo znaczącej poprawy wyników ( ze straty 149 mln w Q7 do zysku 159 w Q8), obecna cena akcji nadal pozostaje poniżej maksimum, które osiągnęli w Q4.
| lp. | Uczelnia | Zespół | Współczynnik adekwatności kapitałowej | Ryzyko stopy procentowej | LCR | Jakość aktywów | Stosunek koszty/dochody | Wskaźnik P/E | Dochodowość na jedną akcję (EPS) | Kurs akcji | Rating zewnętrzny |
| 1 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | Credit UEK S.A. | 15,19% | 3,73% | 99,91% | 0,97% | 19,95% | 223,80% | 732,45% | 16,39 | Aaa |
| 2 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | KPM BaNk | 15,07% | 5,33% | 34,44% | 0,70% | 18,53% | 185,67% | 860,25% | 15,97 | Aa1 |
| 3 | Politechnika Świętokrzyska | PREMIUM STUDENT TRUST | 13,76% | 9,05% | 243,81% | 1,05% | 21,30% | 248,98% | 622,33% | 15,49 | Aa2 |
| 4 | Politechnika Lubelska | ProfitBank | 18,41% | 3,74% | 89,48% | 0,74% | 26,57% | 306,67% | 501,72% | 15,39 | Aa1 |
| 5 | Uniwersytet Rzeszowski | Tezeusz Bank S.A. | 15,00% | 7,33% | 47,73% | 0,81% | 26,97% | 245,57% | 617,94% | 15,18 | Aa1 |
| 6 | Politechnika Gdańska | Economic Engineers | 12,66% | 24,10% | 8,93% | 0,88% | 45,66% | 491,81% | 299,14% | 14,71 | Aa2 |
| 7 | Szkoła Główna Handlowa | SILVER BANK | 13,61% | 13,63% | 7,13% | 0,76% | 129,13% | -2195,96% | -62,93% | 13,82 | Aa2 |
| 8 | Uniwersytet Jagielloński | STE Bank Polski | 6,47% | -6,81% | 78,73% | 0,64% | -147,86% | -1089,81% | -120,39% | 13,12 | Caa3 |
| 9 | Akademia Leona Koźmińskiego | KozminskiSharks | 4,64% | 5,74% | 3,77% | 1,48% | -96,70% | -218,30% | -589,39% | 12,87 | C |
| 10 | Wyższa Szkoła Informatyki i Zarządzania w Rzeszowie | FlowSKN | 20,08% | 17,97% | 65,86% | 1,05% | 17,86% | 654,14% | 157,32% | 10,29 | Aa1 |
Wyniki po V decyzji konkursowej
Z opisu dołączonego do wyników wszystkich banków wynika, że istnieje ryzyko obniżki stóp procentowych przez Bank Centralny. Ale niekoniecznie takie ryzyko dostrzegają inwestorzy, bo krzywa rentowności pozostaje identyczna jak w poprzednim kwartale.
Teoretycznie pewien poziom niepewności wprowadzają do gry wahania kursu EUR/PLN. Ale ani nie są one na tyle duże, żeby zagrozić bankom ani żaden z zespołów nie spekuluje na taką skalę, aby ponieść jakieś większe straty. Pisałem, już że jest jeden wyjątek od tej reguły ale spora otwarta pozycja walutowa powoduje większe problemy z utrzymaniem współczynnika wypłacalności niż realne straty z wyceny otwartej pozycji FX.
Ten kwartał należy zaliczyć do tych, w których większość zespołów koryguje swoje ewentualne niedociągnięcia. Widzieliśmy m.in. wdrożenie IRB (czyli metody ratingów wewnętrznych stosowanej przy wyliczaniu wymogu kapitałowego na ryzyko kredytowe). Aż trzy zespoły zdecydowały się na jej wdrożenie w tym kwartale- czyli stosunkowo późno.
Ale to chyba ostatni moment na zatroszczenie się o odpowiedni poziom współczynnika wypłacalności. W następnym kwartale wszystkie banki będą musiały spłacić 2 letnie CDs w EUR. Większość zapewne po prostu odnowi je na kolejne 2 lata. Od aktualnego ratingu będzie zależał koszt takiej transakcji. Może się okazać, że będzie on znacznie wyższy niż w przypadku poprzedniej emisji a to może mocno uderzyć w koszty odsetkowe. Ale nawet zespoły z niskim ratingiem kredytowym nie bardzo mogą sobie pozwolić na nie odnowienie tej emisji. Alternatywą jest spłata całej kwoty w PLN (co model zrobi automatycznie, jeśli uczestnicy zapomną o tym) i ogromna, długa pozycja walutowa, która w pierwszym rzędzie spowoduje ogromny spadek CAR.
W łącznej klasyfikacji nie widać zmian- między innymi dlatego, że liderujący Credit UEK S.A. po słabszym kwartale wziął się ponownie do pracy i poprawił swoje wyniki.
| lp. | Uczelnia | Zespół | Współczynnik adekwatności kapitałowej | Ryzyko stopy procentowej | LCR | Jakość aktywów | Stosunek koszty/dochody | Wskaźnik P/E | Dochodowość na jedną akcję (EPS) | Kurs akcji | Rating zewnętrzny |
| 1 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | Credit UEK S.A. | 13,21% | 1,85% | 11,89% | 1,07% | 18,50% | 211,11% | 730,56% | 15,42 | Aa2 |
| 2 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | KPM BaNk | 15,19% | 4,23% | 4,13% | 0,78% | 28,49% | 226,91% | 659,85% | 14,97 | Aa1 |
| 3 | Politechnika Świętokrzyska | PREMIUM STUDENT TRUST | 13,54% | 8,50% | 10,11% | 1,18% | 38,21% | 367,08% | 394,45% | 14,48 | Aa2 |
| 4 | Politechnika Lubelska | ProfitBank | 15,18% | 2,11% | 57,35% | 1,01% | 30,03% | 341,21% | 421,38% | 14,38 | Aa1 |
| 5 | Uniwersytet Rzeszowski | Tezeusz Bank S.A. | 16,74% | 5,83% | 5,66% | 0,83% | 27,30% | 249,74% | 565,63% | 14,13 | Aa1 |
| 6 | Szkoła Główna Handlowa | SILVER BANK | 11,43% | 20,96% | 9,66% | 0,83% | 32,16% | 237,09% | 590,84% | 14,01 | Aa3 |
| 7 | Politechnika Gdańska | Economic Engineers | 16,14% | 25,23% | 31,27% | 1,13% | 44,03% | 567,46% | 243,81% | 13,84 | Aa1 |
| 8 | Uniwersytet Jagielloński | STE Bank Polski | 20,31% | 3,36% | 108,76% | 0,73% | 27,30% | 537,67% | 249,39% | 13,41 | Aa1 |
| 9 | Akademia Leona Koźmińskiego | KozminskiSharks | 7,94% | 13,20% | 4,34% | 1,53% | 52,42% | 2154,16% | 61,23% | 13,19 | B2 |
| 10 | Wyższa Szkoła Informatyki i Zarządzania w Rzeszowie | FlowSKN | 12,04% | 6,51% | 2,74% | 1,41% | -70,19% | -463,25% | -213,62% | 9,9 | Aa2 |
Wyniki po IV decyzji konkursowej
Kolejny już kwartał nie przyniósł żadnych istotnych zmian w otoczeniu makroekonomicznym. Bo niewielkie osłabienie EUR do PLN nie mogło zaszkodzić żadnej z grup. W obecnej sytuacji ekspozycja na ryzyko walutowe poszczególnych zespołów jest niemalże zerowa. Nie ma nawet specjalnej potrzeby zawierania dodatkowych kontraktów zabezpieczających. Wyjątkiem jest jeden z zespołów który zawarł już w poprzednich kwartałach serię swapów walutowych i zanotował z tego tytułu stratę ok. 20 mln zł. Ale sytuacja Banku jest na tyle dobra, że mogli sobie pozwolić na takie ryzyko.
Plusem omawianej powyżej sytuacji jest też spadek wymogów kapitałowych na ryzyko rynkowe. Z tego powodu ogólna sytuacja kapitałowa większości zespołów poprawiła się, tworząc pole do dalszej ekspansji. Kwestią otwartą jest czy zespoły zdecydują się i będą umiały wykorzystać tą dobrą dla nich sytuację do poprawienia kondycji finansowej kierowanych przez nich zespołów?
Oczywiście nie jest tak, że wszystko przebiega idealnie. Wśród zespołów widzimy zarówno te, które bardzo umiejętnie omijają wszystkie problemy i stopniowo budują swoją pozycję, jak i takie, które borykają się z konsekwencjami zbyt agresywnej polityki kredytowej. Jesteśmy obecnie na półmetku tej edycji i tylko jeden, wspomniany przed chwilą zespół nie spełnia regulacyjnych norm kapitałowych. Rozpiętość współczynników wypłacalności jest bardzo duża, od 3,16% do 22,1%. W przypadku obu tych wartości konieczne jest podjęcie jakiś działań. Zbyt niski poziom CAR wymaga na pewno od zarządu szybkiego wdrożenia programu naprawczego i przede wszystkim działań ograniczających sprzedaż nierentownych kredytów. Na pewno łatwiej prowadzi się bank mając problem ze zbyt wysokim poziomem adekwatności kapitałowej. Ale tutaj też konieczne będą jakiś decyzje, bo osiągniecie porównywalnej do leaderów stopy zwrotu z kapitału może być niemożliwe. Obniżenie cen kredytów a może skup części akcji – wkrótce powinniśmy się przekonać jakie decyzje podejmą Zarządy banków.
Wskaźniki finansowe | |||||||||||
| lp. | Uczelnia | Zespół | Współczynnik adekwatności kapitałowej | Ryzyko stopy procentowej | LCR | Jakość aktywów | Stosunek koszty/dochody | Wskaźnik P/E | Dochodowość na jedną akcję (EPS) | Kurs akcji | Rating zewnętrzny |
| 1 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | Credit UEK S.A. | 12,18% | 1,39% | 140,67% | 1,12% | 36,38% | 361,95% | 397,45% | 14,39 | Aa1 |
| 2 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | KPM BaNk | 12,32% | 2,03% | 114,81% | 0,86% | 19,44% | 212,30% | 655,06% | 13,91 | Aa2 |
| 3 | Politechnika Świętokrzyska | PREMIUM STUDENT TRUST | 12,74% | 10,05% | 115,99% | 1,22% | 22,63% | 287,16% | 469,70% | 13,49 | Aa2 |
| 4 | Politechnika Lubelska | ProfitBank | 19,54% | 1,92% | 204,33% | 1,09% | 29,05% | 365,21% | 365,06% | 13,33 | Aa1 |
| 5 | Akademia Leona Koźmińskiego | KozminskiSharks | 8,35% | 14,45% | 24,95% | 1,54% | 42,06% | 677,38% | 194,20% | 13,16 | Ba2 |
| 6 | Uniwersytet Rzeszowski | Tezeusz Bank S.A. | 16,06% | 6,88% | 75,48% | 0,86% | 28,02% | 259,16% | 501,43% | 13 | Aa1 |
| 7 | Politechnika Gdańska | Economic Engineers | 15,45% | 22,76% | 658,32% | 1,16% | 34,07% | 463,38% | 280,34% | 12,99 | Aa1 |
| 8 | Szkoła Główna Handlowa | SILVER BANK | 9,12% | 28,63% | 240,84% | 0,85% | 27,59% | 222,71% | 580,39% | 12,93 | Baa1 |
| 9 | Uniwersytet Jagielloński | STE Bank Polski | 22,10% | 27,14% | 3736,46% | 0,83% | 29,42% | 604,93% | 206,01% | 12,46 | Aa1 |
| 10 | Wyższa Szkoła Informatyki i Zarządzania w Rzeszowie | FlowSKN | 3,16% | -4,61% | 5,27% | 1,59% | -48,60% | -107,36% | -959,31% | 10,3 | C |
Wyniki po III decyzji konkursowej
W kolejnym kwartale uczestnicy nie byli raczej nękani nieprzewidywalnymi zmianami w otoczeniu makroekonomicznym. Złoty ponownie nieco stracił do EUR ale poza nielicznymi wyjątkami większość zespołów ma niewielką ekspozycję walutową. Tak się stało, że mniej więcej w tym kwartale rosnąca wartość portfela kredytowego w EUR zrównała się z wielkością wyemitowanych wcześniej Certyfikatów Depozytowych w EUR.
Poziom stóp procentowych po niewielkiej podwyżce w poprzednim kwartale ustabilizował się i na razie nie widać żadnych symptomów kolejnych podwyżek. Poziom nachylenia krzywej rentowności jest na tyle niewielki, że być może w dłuższej perspektywie można spodziewać się niewielkich obniżek.
Mimo tak niewielkich zmian wyniki poszczególnych zespołów są bardzo zróżnicowane. Być może nie da się tego powiedzieć na podstawie samych cen akcji. Są one w pewnym stopniu ważone, stąd niewielkie potknięcia nie niszczą jeszcze szans na uzyskanie dobrego wyniku. Ale już teraz widzimy ogromną rozpiętość np. ratingów kredytowych, od poziomów “śmieciowych” czyli C aż do potrójnego A.
Mimo raczej niewielkiego doświadczenia zespoły testują przeróżne strategie, nawet tak trudne jak specjalizacja wyłącznie na klientach korporacyjnych, nie stroniąc od wdrażania zaawansowanych metod zarządzania ryzykiem kredytowym, czy wykorzystania instrumentów pozabilansowych do zarządzania ryzykiem stopy procentowej.
Tylko w przypadku jednego zespołu konieczne jest podjęcie bardziej zdecydowanych działań, pozostałym zespołom udaje się utrzymać właściwy poziom wzrostu. Ale nawet w przypadku tych najlepiej sobie radzących można znaleźć pole do usprawnień i dalej pracować nad poprawą rentowności. Na czele rankingu od samego początku plasuje się Credit UEK ale po piętach depczą mu KPM Bank i Premium Student Trust.
Wskaźniki finansowe | |||||||||||
| lp. | Uczelnia | Zespół | Współczynnik adekwatności kapitałowej | Ryzyko stopy procentowej | LCR | Jakość aktywów | Stosunek koszty/dochody | Wskaźnik P/E | Dochodowość na jedną akcję (EPS) | Kurs akcji | Rating zewnętrzny |
| 1 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | Credit UEK S.A. | 8,63% | -2,48% | 1291,08% | 1,17% | 25,74% | 291,43% | 458,19% | 13,35 | Baa3 |
| 2 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | KPM BaNk | 11,74% | 0,79% | 36,69% | 0,94% | 22,20% | 241,87% | 526,96% | 12,75 | Aa3 |
| 3 | Politechnika Świętokrzyska | PREMIUM STUDENT TRUST | 12,00% | 6,35% | 129,87% | 1,25% | 26,37% | 345,66% | 357,36% | 12,35 | Aa1 |
| 4 | Politechnika Lubelska | ProfitBank | 17,35% | 8,81% | 276,25% | 1,18% | 46,41% | 532,35% | 230,17% | 12,25 | Aa1 |
| 5 | Akademia Leona Koźmińskiego | KozminskiSharks | 8,79% | 15,94% | 185,01% | 1,52% | 38,51% | 457,83% | 267,45% | 12,24 | Baa2 |
| 6 | Politechnika Gdańska | Economic Engineers | 15,99% | 14,69% | 445,25% | 1,25% | 33,94% | 486,53% | 246,99% | 12,02 | Aaa |
| 7 | Uniwersytet Rzeszowski | Tezeusz Bank S.A. | 14,58% | 9,08% | 720,76% | 0,93% | 33,72% | 323,38% | 364,86% | 11,8 | Aa2 |
| 8 | Szkoła Główna Handlowa | SILVER BANK | 9,33% | 26,62% | 846,63% | 0,92% | 28,23% | 253,08% | 463,95% | 11,74 | A2 |
| 9 | Uniwersytet Jagielloński | STE Bank Polski | 20,89% | 27,65% | 2836,63% | 0,92% | 36,77% | 724,23% | 159,31% | 11,54 | Aaa |
| 10 | Wyższa Szkoła Informatyki i Zarządzania w Rzeszowie | FlowSKN | 5,11% | 6,85% | 8,86% | 1,64% | 241,77% | -309,15% | -346,07% | 10,7 | C |
Wyniki po II decyzji konkursowej
W drugiej decyzji, na samym początku do gry włączył się Bank Centralny podnosząc stopy procentowe o 0,25%. Była to reakcja na szybki wzrost cen, szczególnie w obszarze budownictwa. Taka zmiana stóp nie mogła nikomu jeszcze zaszkodzić. Po pierwsze realny wpływ na gospodarkę zawsze następuje z kilkumiesięcznym opóźnieniem. Po drugie inwestorzy chyba jeszcze nie uwierzyli w trwały wzrost stóp procentowych i na dłuższym końcu krzywej rentowności prawie nie widać było żadnych zmian.
Teoretycznie podniesienie stóp powinno mieć bezpośredni wpływ na ceny posiadanych przez banki bonów i obligacji. Faktycznie banki rozpoczynają grę ze stosunkowo małymi portfelami o niewielkiej Duracji, tak żeby nie obciążać dopiero startujących studentów zbyt wieloma problemami już na samym początku. Kilka zespołów rozpoczęło już restrukturyzację swoich portfeli ale środowisko rosnących stóp procentowych nie sprzyja inwestowaniu w instrumenty Fixed Income. Większe transakcje dotyczyły krótkoterminowych bonów skarbowych a transakcje na średnioterminowych obligacjach były niewielkie.
W tej sytuacji większym zagrożeniem dla banków była relatywna zmienność kursu EUR do PLN. Po poprzednim umocnieniu się EUR tym razem to PLN zyskiwał. Zespoły dopiero się uczą prawidłowo planować zmiany w bilansie. Wraz ze wzrostem portfeli kredytowych denominowanych w EUR początkowa krótka pozycja walutowa w EUR w naturalny sposób skraca się. Podejmowane próby korygowania ekspozycji walutowej w równym stopniu co na wynik z rewaluacji wpływały na wymóg kapitałowy na ryzyko rynkowe i poziom współczynnika wypłacalności. I to właśnie w obszarze zarządzania kapitałem pojawiało się najwięcej problemów. Ich głównym źródłem (poza wspomnianym ryzykiem rynkowym) była prowadzona przez banki polityka cenowa w obszarze kredytów. Kilka banków wystartowało z relatywnie niskim cenami, chcąc zapewne szybko zbudować duże portfele kredytów. Duże w praktyce oznacza niezbyt dochodowe. Po dwóch decyzjach mogli się już przekonać że nie posiadają wystarczająco dużo kapitału na pokrycie tak dynamicznego wzrostu portfeli. Emisja nowych akcji nie rozwiązuje problemu, rozwadniając poziom zysku na akcje i tym samym negatywnie wpływając na ceny akcji.
Ceny akcji poszczególnych zespołów są na tym etapie do siebie jeszcze mocno zbliżone. Żaden z zespołów nie popadł jeszcze w tak duże problemy żeby wpływało to istotnie na wycenę akcji. Liderem od samego początku jest Credit UEK Bank ale reszta depcze im po piętach, mogąc się pochwalić bardzo ROE na bardzo podobnym poziomie.
Wskaźniki finansowe | |||||||||||
| lp. | Uczelnia | Zespół | Współczynnik adekwatności kapitałowej | Ryzyko stopy procentowej | LCR | Jakość aktywów | Stosunek koszty/dochody | Wskaźnik P/E | Dochodowość na jedną akcję (EPS) | Kurs akcji | Rating zewnętrzny |
| 1 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | Credit UEK S.A. | 10,42% | 2,38% | 351,58% | 1,23% | 26,89% | 309,28% | 394,02% | 12,19 | Aa2 |
| 2 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | KPM BaNk | 9,92% | 3,37% | 1267,13% | 0,94% | 32,83% | 253,65% | 453,03% | 11,49 | Aa3 |
| 3 | Politechnika Lubelska | ProfitBank | 12,19% | 9,33% | 226,90% | 1,37% | 37,92% | 528,27% | 214,26% | 11,32 | Aa2 |
| 4 | Politechnika Świętokrzyska | PREMIUM STUDENT TRUST | 11,58% | -6,76% | 742,98% | 1,25% | 27,28% | 454,32% | 246,87% | 11,22 | Aa2 |
| 5 | Wyższa Szkoła Informatyki i Zarządzania w Rzeszowie | FlowSKN | 7,28% | 13,16% | 36,63% | 1,62% | 34,14% | 583,00% | 190,13% | 11,08 | Caa1 |
| 6 | Akademia Leona Koźmińskiego | KozminskiSharks | 9,47% | 13,07% | 505,34% | 1,43% | 34,72% | 452,29% | 244,87% | 11,08 | A1 |
| 7 | Politechnika Gdańska | Economic Engineers | 15,55% | 8,55% | 534,05% | 1,20% | 57,85% | 1005,00% | 110,00% | 11,05 | Aaa |
| 8 | Uniwersytet Rzeszowski | Tezeusz Bank S.A. | 12,53% | 4,75% | 203,46% | 0,95% | 39,41% | 312,82% | 343,84% | 10,76 | Aa2 |
| 9 | Uniwersytet Jagielloński | STE Bank Polski | 21,08% | 23,24% | 2640,52% | 0,99% | 45,29% | 805,02% | 132,85% | 10,69 | Aaa |
| 10 | Szkoła Główna Handlowa | SILVER BANK | 9,64% | 20,23% | 1066,94% | 0,89% | 38,67% | 288,07% | 365,24% | 10,52 | Aa3 |
Wyniki po I decyzji konkursowej
Pierwsza decyzja konkursowa nie przyniosła jakiś zaskakujących zmian w otoczeniu makroekonomicznym. Stopy procentowe na prawie wszystkich punktach krzywej rentowności pozostawały nie zmienione. Jedynie Bank Centralny w swoim komentarzu napomknął o możliwości podjęcia działań zaradczych jeśli ceny nieruchomości nadal będą rosły tak szybko.
Stosunkowo spory wpływ na wyniki banków miała raczej niewielkie umocnienie się EUR do PLN. Wynika to z faktu, że wszystkie zespoły rozpoczynają grę z mocno ujemną pozycją walutową w EUR. To nawet bez zawierania dodatkowych transakcji zabezpieczających będzie się zmieniało w kierunku pozycji neutralnej a potem dodatniej.
Poza samym otoczeniem w jakim wszystkim zespołom przyszło działać, zaistniałe różnice w wynikach banków były wyłącznie konsekwencję podjętych przez nie decyzji.
Podobnie jak to bywało w poprzednich edycjach, najlepszą strategią była sprzedaż wysoko wycenianych kredytów oraz finansowanie nowych aktywów bez sięgania po nowe zobowiązania. W tym drugim przypadku jest to o tyle prawidłowe podejście, że zespoły startowały z całkiem pokaźnym portfelem aktywów płynnych. Wiele z nich jest lokowane poniżej kosztu ich pozyskania. Stąd ich relokacja do wyżej oprocentowanych aktywów jak kredyty czy chociażby lokaty w innych bankach od razu przynosiła zauważalną poprawę wyniku odsetkowego. Z kolei sprzedaż droższych od konkurencji kredytów przynosiła nie tylko sporą poprawę przychodów odsetkowych ale jest też swego rodzaju zabezpieczeniem kapitałowym. Drogich kredytów sprzedaje się mniej ale to ogranicza też zapotrzebowanie na kapitał, usuwając w ten sposób jedną z większych bolączek za jakim zarządy banków muszą się mierzyć. Dzięki temu, że nie wszystkie zespoły przyjęły taką strategię cenową, pozostałe nie odczuwały aż tak dużego negatywnego wpływu na popyt, jak można by się spodziewać.
Wskaźniki finansowe
| Ip. | Uczelnia | Zespół | Współczynnik adekwatności kapitałowej | Ryzyko stopy procentowej | LCR | Jakość aktywów | Stosunek koszty/dochody | Wskaźnik P/E | Dochodowość na jedną akcję (EPS) | Kurs akcji | Rating zewnętrzny |
| 1 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | Credit UEK S.A. | 10,62% | 5,21% | 508,96% | 0,95% | 38,56% | 645,96% | 169,29% | 10,94 | Aa2 |
| 2 | Politechnika Świętokrzyska | PREMIUM STUDENT TRUST | 9,71% | 5,06% | 64,57% | 0,99% | 27,87% | 472,78% | 223,94% | 10,59 | Aa3 |
| 3 | Politechnika Gdańska | Economic Engineers | 12,14% | 5,23% | 324,96% | 0,95% | 53,69% | 1242,70% | 84,23% | 10,47 | Aa1 |
| 4 | Politechnika Lubelska | ProfitBank | 10,77% | 11,97% | 887,58% | 1,13% | 53,91% | 1361,06% | 76,41% | 10,4 | Aa2 |
| 5 | Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie | KPM BaNk | 9,48% | 5,27% | 625,26% | 0,87% | 61,96% | 2012,45% | 50,29% | 10,12 | A1 |
| 6 | Wyższa Szkoła Informatyki i Zarządzania w Rzeszowie | FlowSKN | 9,47% | 16,43% | 351,79% | 1,10% | 55,23% | 2047,23% | 49,36% | 10,11 | A1 |
| 7 | Uniwersytet Jagielloński | STE Bank Polski | 16,56% | 14,38% | 489,57% | 0,86% | 63,98% | 4890,56% | 20,22% | 9,89 | Aaa |
| 8 | Akademia Leona Koźmińskiego | KozminskiSharks | 10,98% | 9,65% | 467,57% | 0,99% | 68,66% | 7446,62% | 13,16% | 9,8 | Aa2 |
| 9 | Uniwersytet Rzeszowski | Tezeusz Bank S.A. | 13,27% | -0,35% | 984,18% | 0,87% | 89,20% | -2288,61% | -42,13% | 9,64 | Aa1 |
| 10 | Szkoła Główna Handlowa | SILVER BANK | 9,75% | 8,62% | 486,05% | 0,81% | 254,66% | -179,93% | -531,09% | 9,56 | Aa3 |